臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

相對人

臺北市政府環境保護局

代表人

劉銘龍（局長）住同上

上列聲請人與相對人臺北市政府環境保護局間因訴訟救助事件，對於中華民國109年5月29日本院109年度救字第136號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助，關於訴訟救助經本院以109年度救字第229號裁定駁回聲請確定。本院審判長於民國109年7月14日以109年度救再字第84號裁定命聲請人於收受送達之日7日內補正繳納裁判費，該裁定於同年月17日送達聲請人，有送達證書在卷可稽。聲請人迄未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單及收費答詢表查詢在卷可憑。

三、又聲請人於前開訴訟救助聲請經裁定駁回後，雖復於109年8月3日（本院收文日）提出行政訴訟聲請再審狀、行政訴訟聲請再審准予救助狀，不服本院前開補正裁定，併聲請訴訟救助。惟補繳裁判費之裁定為訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告。且聲請人訴訟救助之聲請復經前述本院109年度救字第229號裁定駁回確定，自無從據為免繳納裁判費之依據。是聲請人之再審之聲請，為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭