臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

相對人

臺北市停車管理工程處

代表人

李昆振（處長）住同上

上列聲請人因訴訟救助事件，不服本院中華民國109年5月29日109年度救再字第7號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、本件聲請人因訴訟救助事件，對於本院民國109年5月29日109年度救再字第7號裁定聲請再審，惟聲請人未繳納裁判費，聲請人另聲請訴訟救助部分，則經本院以109年7月27日109年度救字第234號裁定駁回聲請確定（本院卷第53-55頁），聲請人自應遵期如數補繳裁判費；而經本院於109年8月5日以裁定命其於該裁定送達之日起7日內補正，該裁定已於109年8月11日送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第61頁），惟聲請人迄未遵期補繳，有本院繳費狀況查詢清單、案件繳費狀況查詢、收費答詢表查詢、臨櫃繳費查詢清單可稽（本院卷第93-105頁）。又聲請人於前開訴訟救助聲請經裁定駁回後，另針對本院109年8月5日命補費裁定於109年8月22日提出行政訴訟聲請再審狀、行政訴訟聲請再審准予救助狀（本院卷第63-91頁）。聲請人109年8月22日對本院109年8月5日之命補費裁定聲請再審（本院卷第63-69頁），該命補費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，行政訴訟法別無對於訴訟中命補費裁定得抗告之規定，則依行政訴訟法第265條規定，不得抗告，縱有不服，應於對終局裁判不服時併為主張，聲請人單獨對命補費裁定聲請再審，自非法之所許。聲請人109年8月22日對本院109年8月5日之命補費裁定聲請再審部分另行聲請訴訟救助（本院卷第71-91頁），因聲請人本不得單獨對命補費裁定聲請再審，則此部分訴訟救助之聲請亦非法之所許。綜上，聲請人訴訟救助之聲請既已經前述本院109年度救字第234號裁定駁回確定，自亦無從據為免繳納裁判費之依據。是聲請人本件之再審聲請，為不合法，應予駁回。又本件既經以不合法而裁定駁回，本件聲請人所列相對人有無誤列等不合法情事，與本裁定之結論不生影響，及其餘實體爭執事項，即毋須審究，亦予指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭