臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所間訴訟救助事件，對本院中華民國109年5月25日109年度救字第170號裁定聲請再審（本院109年度救再字第77號），並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」、「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文。又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院97年裁聲字第18號裁定可資參照。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因有交通裁決事件之訴訟救助等事件，本應於民國109年5月25日本院109年度救字第170號「行政訴訟」時，繳交訴訟費用，但聲請人107年度綜合所得稅各類所得資料清單可顯示聲請人生活困難，又自100年1月28日起即退保，目前無業且無收入，亦無固定資產，有勞工保險被保險人投保資料表及全國財產稅總歸戶財產查詢清單可查，實無資力再支出該訴訟費用，此節業經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）調閱聲請人稅務電子閘門財產所得明細表，並於108年12月24日以108年度救字第302號裁定准許訴訟救助在案。又本案訴訟物證齊全，聲請人必有勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助等語。

三、本件聲請人因交通裁決事件之訴訟救助事件，不服本院109年度救字第170號裁定，聲請再審（本院109年度救再字第77號），並聲請訴訟救助，其聲請再審之裁判費為新臺幣（下同）300元。經查：聲請人雖提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單名下查無財產、107年度綜合所得稅各類所得資料清單給付總額29,330元等資料、聲請人之勞保投保明細及另案於臺北地院提起訴訟救助獲准之裁定等件為憑（見本院卷第45至53頁），以資釋明其確無資力支出前揭訴訟費用。惟全國財產稅總歸戶財產查詢清單僅列載由稅捐稽徵機關、監理機關所提供有財產稅籍之財產資料，無法顯示聲請人之全面資力狀況；而綜合所得稅各類所得資料清單，亦僅登載經扣繳義務人申報之所得資料，並未呈現納稅義務人全年度之完整收入情形，是縱財政部國稅局查無聲請人收入資料，並不當然表示聲請人各該年度全然無收入，自難僅憑此認定聲請人之年收入。再者，依勞工保險被保險人投保資料表所示，縱聲請人自100年1月28日退保，仍不足證聲請人現無工作能力及其他所得之可能，故未足認聲請人窘於生活且缺乏經濟上之信用。至聲請人雖提出他案曾獲法院准予訴訟救助之裁定影本而主張本件應准予訴訟救助，惟該准予裁定之效力僅及於該他案，並無拘束本院之效力。此外，聲請人復未提出其他可供本院即時調查之證據足證其現無工作能力及其他所得之可能，故未足認其窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用300元，而謂與行政訴訟法第101條規定之「無資力」要件相當。綜上，聲請人未提出能即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，揆諸首揭規定及說明，其聲請訴訟救助，尚無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭