臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市停車管理工程處間再審事件（本院109年救再字第138號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人目前生活困難，無業、無收入，且自民國100年1月28日即已退保，迄今已失業8年，復無固定資產，實「無資力」支出訴訟費用，又因本件再審聲請，應合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定，物證齊全，非相對人所能否認，聲請人必有勝訴之望，爰依行政訴訟法第102條第1項規定聲請准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人就其主張無資力支出訴訟費用乙節，固據提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表及臺灣臺北地方法院108年12月24日108年度救字第302號准予聲請人訴訟救助之民事裁定以為釋明。惟全國財產稅總歸戶財產查詢清單僅列載稽徵機關、監理機關所提供有財產稅籍之財產資料，無法顯示聲請人之全面資力狀況；而綜合所得稅各類所得資料清單，亦僅登載經扣繳義務人申報之所得資料，並未呈現納稅義務人全年度之完整收入情形；勞工保險被保險人投保資料僅能證明聲請人投（退）保勞工保險之情形，與聲請人之資力並無必然關連。是縱財政部國稅局查無聲請人收入資料，並不當然表示聲請人各該年度全然無收入，因此遽認聲請人窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出再審聲請訴訟費用。至於聲請人所引另案民事裁定，其效力僅及於該案，並無拘束本院的效力。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，或提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代釋明。揆諸首揭規定及說明，其聲請訴訟救助，尚無從准許。

臺北高等行政法院第一庭