臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人與相對人臺北市停車管理工程處間因訴訟救助事件，對於本院中華民國109年4月28日109年度救字第129號裁定，提起再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之確定裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款後段之規定繳納裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第237條之9第3項、第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查，本件聲請人對於本院民國109年4月28日109年度救字第129號裁定聲請再審，本院於109年6月16日以裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費新台幣3百元，而該裁定已於同年月22日由聲請人簽收，有送達證書在卷可稽（本院卷第65頁）。而聲請人所為本件訴訟救助之聲請，亦經本院以109年度救字第172號裁定駁回，有該裁定附卷可按（本院卷第57至59頁）。聲請人雖於109年7月6日（本院收文日）再行提出行政訴訟聲請再審狀及行政訴訟聲請再審准予救助狀（本院卷第67至79頁），並檢附107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表明細、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣臺北地方法院108年度救字第302號民事裁定，就本院前開命其補繳裁判費之裁定表示不服，惟補正繳費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲請再審，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服。又其前已提出該等資料聲請訴訟救助而遭駁回在案，仍未就本院駁回後有如何無資力支出訴訟費用事由再為釋明，本院自無再裁定駁回其訴救助聲請之必要，亦無從據之而免補正之責。又本件聲請人迄未依本院裁定補繳裁判費，有本院繳費狀況查詢單、臨櫃繳費查詢清單、收費答詢表在卷可憑（見本院卷第93至101頁），參照前述規定與說明，其再審之聲請顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭