臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與臺北市政府環境保護局間排氣定期檢驗事件，聲請訴訟救助，對於中華民國109年5月25日本院109年度救字第164號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、聲請人對於民國109年5月25日本院109年度救字第164號確定裁定聲請再審，未據其繳納裁判費。聲請人雖向本院聲請訴訟救助，然該訴訟救助事件，業經本院於同年6月22日以109年度救字第223號裁定駁回其聲請確定在案。本院後於同年月29日以109年度救再字第79號裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元，該補費裁定已於同年7月3日送達聲請人，有送達證書在卷足憑。又聲請人逾期迄未補繳裁判費，亦有本院收費答詢表查詢、繳費狀況查詢清單、案件繳費狀況查詢、臨櫃繳費查詢清單存卷可佐。從而，本件再審聲請為不合法，依前揭規定，應予駁回。

三、聲請人雖又於109年7月16日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」及「行政訴訟聲請再審准予救助狀」，不服本院前開補正裁定，併聲請訴訟救助。惟補繳裁判費之裁定為訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告。又聲請人上開書狀未就其如何無資力支出訴訟費用一事為新的釋明，參酌最高行政法院106年度裁字第1498號裁定意旨，本院無再裁定駁回其聲請之必要，併予說明。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭