臺北高等行政法院裁定

聲請人

詹大為

相對人

臺北市政府警察局文山第一分局

代表人

沈明義

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國110年11月30日本院110年度交抗再字第12號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、程序事項：本件相對人代表人原為王炳睿，訴訟中變更為沈明義，業據相對人新任代表人沈明義提出承受訴訟狀聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。

二、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。上開規定，依行政訴訟法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件之再審準用之。

三、聲請人前因交通裁決事件，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以104年度交字第308號行政訴訟裁定（下稱前訴訟程序裁定）駁回其訴，復經本院以104年度交抗字第20號裁定駁回抗告確定。聲請人不服，對前訴訟程序裁定聲請再審，先經臺北地院以105年度交再字第1號裁定駁回，復經本院以105年度交抗字第11號裁定駁回其抗告。聲請人仍不服，就本院105年度交抗字第11號裁定聲請再審，仍經本院以聲請不合法駁回。嗣聲請人陸續以不服前一次之本院駁回裁定，多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人以最近一次裁定即本院110年度交抗再字第12號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段所定事由，聲請本件再審。惟經核聲請人所提再審狀及再審補充理由狀，並未具體指明本院原確定裁定以其聲請再審不合法而予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段再審事由之情事，難謂已合法表明再審理由。依前揭規定及說明，其聲請自非合法。

四、結論：本件聲請再審不合法，應予駁回，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭