臺北高等行政法院裁定

聲請人

陳繡真

上列聲請人因與相對人宜蘭縣政府間國民年金法事件，聲請人不服臺灣士林地方法院109年度簡字第12號行政訴訟判決上訴事件（本院110年度簡上字第132號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102條第2項及第3項，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之；再行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年度裁聲字第18號判例參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人現在失業在家，生活十分困難，實在沒有資力支出訴訟費用，有稅務機關資料可證，請法院調查之。而本件訴訟，聲請人一定有勝訴希望。因此，依法聲請准予訴訟救助等語。

三、經查：本院依聲請人聲請，調得其109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，聲請人名下包含有股票股利所得、房屋、土地、汽車、INV等共計34筆財產（詳細金額及所得資料，見本院卷第85-91頁），可證聲請人仍有相當之資力並得從事金融證券市場投資，相較本件上訴裁判費僅新臺幣3千元，負擔有限，難以採信聲請人確無資力支出訴訟費用。是聲請人未能具體釋明本件有何無資力支出訴訟費用之事由，或已由有資力之人出具保證書代之，難認其主張可採。故聲請人就本件訴訟聲請准予訴訟救助，為無理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭