臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜廣利

上列聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所間訴訟救助事件，對於本院中華民國110年2月26日109年度救再字第698號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之確定裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款後段規定，應徵收再審裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第278條第1項規定甚明。

二、聲請人對於本院民國110年2月26日109年度救再字第698號確定裁定聲請再審，未據其繳納裁判費。聲請人雖向本院聲請訴訟救助，然該訴訟救助事件，業經本院於110年3月31日以110年度救字第313號裁定駁回其聲請，該裁定已於110年4月12日送達，本院審判長並於110年5月10日以110年度救再字第291號裁定，命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費300元，該補費裁定亦已於110年5月13日送達聲請人，此有各該送達證書附於各該卷可稽。聲請人雖再於110年5月14日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」及「行政訴訟聲請再審『准予救助』狀」，不服本院前開補正裁定，併聲請訴訟救助。惟補繳裁判費的裁定為訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告；又聲請人於上開書狀所附之臺北市松山區公所109年度低收入戶及中低收入戶總清查結果通知書，已於前訴訟救助程序提出，並經本院110年度救字第313號裁定審酌後，認定未符合訴訟救助之要件，而未准予其訴訟救助在案。故聲請人並未就前揭本院110年度救字第313號裁定駁回訴訟救助後，有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張免其補正繳納裁判費之責。聲請人迄未補正繳納裁判費，復有本院繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢、臨櫃繳費查詢清單、收文明細表在卷足憑，顯已逾補正期限，依前揭規定，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第3項第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭