資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
111年度抗字第51號
- 抗告人
- 姜榮昇
上列抗告人因與相對人臺北市交通事件裁決所間訴訟救助事件，對於中華民國111年8月24日臺灣臺北地方法院111年度救字第46號行政訴訟裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按對交通裁決事件提起抗告，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款規定，徵收裁判費新臺幣(下同)300元，此為必須具備之程式，亦為抗告之合法要件。又依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定，抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上開規定，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，於地方法院行政訴訟庭交通裁決事件之抗告程序亦有準用。
二、經查，抗告人對於臺灣臺北地方法院111年度救字第46號行政訴訟裁定提起抗告，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助。關於聲請訴訟救助部分，業經本院111年度救字第153號裁定駁回確定，有該裁定1份附卷可考(見本院卷第27至28頁)。本院審判長於民國111年10月19日以111年度抗字第51號裁定命抗告人於收受送達之日起15日內補正繳納裁判費300元，該裁定於同年11月8日送達抗告人，有本院送達證書1紙在卷可稽(見本院卷第33頁)。詎抗告人仍未補正繳納裁判費，有繳費狀況查詢清單、本院答詢表各1份在卷可稽(見本院卷第55、57頁)，顯已逾補正期限，依前揭規定，其抗告不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第3項、第272條、第104條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第二庭