熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,119
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

111年度救再字第37號

訴訟救助行政裁判日期 112 年 02 月 23 日

法官蘇嫊娟劉正偉陳雪玉

聲請人
姜廣利

上列聲請人不服本院中華民國111年11月11日111年度救字第218號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者,行政法院應以裁定駁回之,此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、本件聲請人對於本院民國111年11月11日111年度救字第218號裁定不服,聲請再審並聲請訴訟救助。有關聲請人聲請訴訟救助部分,業經本院以111年12月1日111年度救字第243號裁定駁回聲請而告確定。嗣經本院於111年12月29日以裁定命其於該裁定送達之日起15日內補正,該裁定已於112年1月5日送達聲請人,有送達證書在卷可稽(本院卷第31頁)。惟聲請人迄未遵期補繳,有本院臨櫃繳費查詢清單、答詢表及繳費狀況查詢清單可稽(本院卷第51-55頁)。是本件聲請人再審之聲請,揆諸前揭規定與說明,為不合法,應予駁回。至聲請人於前開訴訟救助聲請經裁定駁回後,雖曾於112年1月15日提出行政訴訟聲請再審准予救助狀、行政訴訟聲請再審狀,惟所述及聲請訴訟救助者,均係重述前詞而未據提出有別於中低收入戶資料之新釋明資料,其訴訟救助之聲請復經前揭本院111年度救字第243號裁定駁回確定,自亦無從據為免繳納裁判費之依據,附此敘明。

三、依行政訴訟法第第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭

上為正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  112  年  2   月  23   日

審判長法 官 蘇嫊娟

法 官 劉正偉

法 官 陳雪玉

中  華  民  國  112  年  2   月  23   日

           書記官 王月伶

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)111年度救再字第37號於民國 112 年 02 月 23 日裁判,案由為訴訟救助,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。