臺北高等行政法院裁定

再審原告

陳能傑

再審被告

臺灣銀行股份有限公司

代表人

呂桔誠(董事長)

上列當事人間公保事件，再審原告對於中華民國110年11月29日本院109年度簡上字第112號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第11款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第二百七十三條第一項第九款至第十四款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」此一規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序之再審準用之。而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，復為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所明定。

二、本件再審原告陳能傑因公保事件，對再審被告臺灣銀行股份有限公司提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院以107年度簡字第244號行政訴訟判決駁回其訴，復經本院以109年度簡上字第112號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴而確定在案。再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款、第5款、第11款及同條第2項再審事由，向本院提起再審之訴，其中第11款事由部分(即再審之訴狀第6頁部分)，揆諸前開規定，應專屬臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰依職權將此部分移送於其管轄法院，裁定如主文。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款、第5款及同條第2項所定事由提起再審之訴部分，已由本院另以判決駁回，附此敘明。

臺北高等行政法院第二庭