臺北高等行政法院裁定

聲請人

賴金華

相對人

勞動部勞工保險局

代表人

白麗真（局長）

上列當事人間勞保事件，聲請人對於中華民國111年11月28日本院111年度簡抗字第35號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請時相對人代表人原為陳琄，嗣變更為白麗真，茲據新任代表人具狀聲明承受訴訟（本院卷第87-91頁），核無不合，應予准許。

二、按行政訴訟法第277條第1項規定：「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」第278條第1項規定：「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」第283條規定：「裁定已經確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」準此，聲請再審，應於聲請狀內表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由。上開規定，於簡易訴訟程序之再審準用之，同法第236條之2第4項有明文規定。

三、本件聲請人對於本院111年度簡抗字第35號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，依其書狀之記載，並未敘明原確定裁定有行政訴訟法第273條或第274條再審事由而聲請再審，再觀其書狀表明之再審理由，無非重申其曾於民國108年3月25日對於臺灣臺北地方法院105年7月15日105年度簡字第8號判決（下稱北院系爭判決）聲請再審，並無原確定裁定所認聲請人自北院系爭判決確定後逾5年始提起再審之情形，北院系爭判決有行政訴訟法第273條第1項第1、11、13、14款之再審事由云云，是聲請人對於原確定裁定究竟有何合於行政訴訟法第273條及第274條所定具體情事，仍未據敘明，即難謂其已合法表明再審事由，是聲請人所提再審之聲請為不合法，應以裁定予以駁回。

四、結論：本件聲請為不合法，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭