臺北高等行政法院裁定

抗告人

賴金華

相對人

勞動部勞工保險局

代表人

陳琄（局長）

上列當事人間勞保事件，抗告人對於中華民國111年9月16日臺灣臺北地方法院111年度簡再字第5號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，為民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第449條第1項所規定而為行政訴訟法第272條所準用；另依同法第236條之2第4項準用同法第272條規定，於簡易訴訟之抗告程序亦準用之。

二、次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起，但以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限，行政訴訟法第276條第4項定有明文。上開規定，於簡易訴訟程序之再審準用之，同法第236條之2第4項有明文規定。又「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第278條第1項所明定。

三、本件原裁定以：抗告人前對臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）民國105年度簡字第8號判決（下稱原確定判決）提起上訴，經本院於105年11月30日以105年度簡上字第180號裁定駁回上訴確定，抗告人遲至111年1月10日始提起本件再審之訴，自原確定判決確定時起已逾5年，且非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款為再審之理由，其再審之訴為不合法，應予駁回。

四、抗告人前因勞保事件，經原審法院105年度簡字第8號判決駁回抗告人之訴，抗告人不服，提起上訴，經本院於105年11月30日以105年度簡上字第180號裁定駁回上訴確定等情，有原審法院索引卡查詢案件基本資料、上開判決及裁定可稽。是抗告人於111年1月10日始向本院提起本件再審之訴，並經本院111年7月29日111年度簡上再字第3號裁定，就抗告人對於原確定判決提起再審部分，移由原審法院審理，此有抗告人提出「行政訴訟聲請再審狀」上所蓋印本院總收文日期戳章印文足憑（本院111年度簡上再字第3號案卷第11頁），顯自系爭判決確定時起已逾5年，且非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款為再審之理由，則依上開規定及說明，自非合法，原審自應以裁定駁回之。經核原裁定已就抗告人提起本件再審之訴，顯已逾期，依行政訴訟法第236條之2第4項準用同法第276條第4項規定，為不合法，詳為論駁；又抗告人其餘主張，乃屬再審之訴有無再審事由之實體問題，而抗告人所提再審之訴既不合法，原審未就實體審認原確定判決有無抗告人所指再審事由，亦無違誤。抗告意旨，徒執前詞，指摘原裁定違法，並求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭