臺北高等行政法院裁定

聲請人

邱德修

相對人

交通部臺灣鐵路管理局

代表人

杜微（局長）

上列當事人間重新審理事件，聲請人對於中華民國111年4月28日最高行政法院111年度聲再字第49號裁定，本於行政訴訟法第266條第4項提出異議（實為聲請再審，詳後述），本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於最高行政法院所為之確定裁定表示不服者，僅能依行政訴訟法第283條準用同法第五編之規定，以聲請再審之方式推翻該確定裁定之確定力，是以，無論當事人係以抗告或異議之名義，凡對最高行政法院所為之確定裁定表示不服者，均應認當事人係對該確定裁定聲請再審，而依同法第283條準用第275條第1項規定，應由最高行政法院管轄之。

二、本件聲請人對於最高行政法院109年度聲再字第1003號裁定向本院提出「人事行政當事人間進用事件對於本院110年4月29日109年度聲再字第1003號裁定提出異議狀」聲明不服，前經視為再審之聲請而以110年度聲重再字第5號裁定移送最高行政法院，經最高行政法院以裁定命於收受該裁定送達後7日內補正繳納裁判費，惟聲請人未補正繳納，業經最高行政法院以111年度聲再字第49號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定。聲請人雖於111年5月13日（本院收文日）向本院提出異議狀對原確定裁定表示不服，然依首開說明，無論聲請人之理由、用語為何，對原確定裁定表示不服者，即應視為其係對原確定裁定聲請再審，而應由最高行政法院管轄。聲請人誤向無管轄權之本院提出聲請，應有違誤，應依職權移送於有管轄權之最高行政法院，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭