臺北高等行政法院裁定

原告

劉庭瑋

被告

交通部航港局

代表人

葉協隆（局長）

上列當事人間商港法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。……」而對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第13條第1項亦定有明文。

二、原告於民國102年間因買賣取得擺放在臺中市清水區海濱段臨港小段70-38地號國有土地（下稱系爭土地）上之鐵皮貨櫃5具。嗣系爭土地之管理機關即被告審認原告未經同意，於系爭土地放置貨櫃，違反商港法第40條第5款規定，遂以111年1月11日航中字第1113210086號交通部航港局執行違反商港法案件裁處書（下稱原處分）處原告罰鍰新臺幣（下同）10萬元。原告不服，於111年1月26日向被告請求確認原處分無效，經被告函復原處分並非無效，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。

三、經查，本件原處分之內容為裁處原告10萬元罰鍰，而原告係認原處分有行政程序法第111條第6款無效事由，故提起本件行政訴訟，並聲明求為判決確認原處分無效。是本件核屬因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟之行政訴訟事件，依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，應為適用簡易訴訟程序事件，並依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。茲被告之公務機關所在地為臺北市○○區，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰依職權裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭