資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
111年度聲字第117號
- 聲請人
- 黃 文 潭
- 相對人
- 國防大學
- 代表人
- 劉 志 斌
上列當事人間有關教育事務事件(本院109年度訴字第977號事件)，聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」「（第1項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。（第2項）前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。」為民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項、第2項所明定。上開規定，行政訴訟法第20條明定於行政訴訟準用之。又聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避（最高法院民國27年抗字第423號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院109年度訴字第977號有關教育事務事件於111年6月30日行言詞辯論程序時，伊有不明瞭或不完足之處，惟審判長高愈杰法官未依行政訴訟法第125條第3項後段規定命伊敘明或補充之；另有王國武等證人未傳喚到庭作證，有應調查證據而未調查之違法，爰聲請高愈杰、鍾啟煒、李君豪等三位法官迴避等語。
三、經查，聲請人之本案訴訟（即本院109年度訴字第977號有關教育事務事件），業經本院於111年7月28日以判決駁回原告（即聲請人，下同）之訴、以裁定駁回原告變更之訴在案，有本院案件明細資料在卷可稽。本案訴訟既經審結，法官已無應執行之職務，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第五庭