⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

行政訴訟法第 125 條

1.行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張及證據聲明之拘束。
2.前項調查，當事人應協力為之。
3.審判長應注意使當事人得為事實上及法律上適當完全之辯論。
4.審判長應向當事人發問或告知，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明、陳述或訴訟類型有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之。
5.陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或告知。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第125條確立職權調查主義，行政法院應依職權調查事實，不受當事人主張及證據聲明拘束，但當事人仍負協力義務。

Q · 跟政府打行政訴訟，法院會幫忙查證據嗎？

依行政訴訟法第125條，行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張及證據聲明之拘束，與民事訴訟辯論主義不同。但第二項規定當事人應協力為之，2022 年修法後當事人不能完全擺爛把舉證全推給法院。審判長並負有闡明義務，當事人陳述或訴訟類型不明瞭、不完足時，應令其敘明或補充。

白話解讀

民事訴訟有個叫「辯論主義」的潛規則：你不主張的東西，法院當作不存在；你不舉證的事實，法院當作不成立。聽起來冷酷，但行政訴訟不一樣。本條告訴你一件改變一切的事：行政法院應依職權調查事實，不受你的主張和證據聲明拘束。意思是，就算你忘了提某個證據，法院也可以、而且應該自己查；就算你的法律論點沒講對，審判長有義務在第四項要求你補充說清楚。為什麼？因為對方是政府，掌握資料、技術、資源都遠超過你。如果完全照民事那套打，沒人能贏政府。但別把這當寶：2022 年新增的第二項說，當事人也要協力，意思是你不能擺爛不配合。法院的主動只是補強，不是代打。

法律定性

行政訴訟法第125條為行政訴訟審理原則之核心規範，確立職權調查主義：行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張及證據聲明之拘束；同時課予當事人協力義務，並要求審判長行使闡明義務，使不諳法律之當事人仍能完整辯論。其立法目的在於矯正人民與行政機關之資訊與資源不對等。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1行政訴訟法第125條在規定什麼？▾

規定行政法院應依職權調查事實關係，確立職權調查主義，與民事訴訟辯論主義不同。

Q2什麼是職權調查主義？▾

指法院不受當事人主張及證據聲明拘束，得主動調查事實，以矯正人民與機關的資訊不對等。

Q3當事人的協力義務是什麼？▾

2022 年修法增訂第二項，當事人對法院調查應協力，提供線索與配合，不得完全擺爛。

Q4沒有律師可以打行政訴訟嗎？▾

可以。第四項課予審判長闡明義務，當事人陳述不完整時應令其補充，但仍須自行提出基本主張。

Q5行政訴訟跟民事訴訟調查證據差在哪？▾

民事採辯論主義誰主張誰舉證，行政訴訟採職權調查主義，法院得主動調查。

Q6法院會主動幫我調取機關的文件嗎？▾

會。當事人具體指出文件及保管機關，法院得依職權命機關提出，較自行申請更有效率。

Q7什麼是審判長的闡明義務？▾

審判長應向當事人發問或告知，令其陳述事實、聲明證據，並就不明瞭的訴訟類型令其敘明補充。

Q8完全不配合會怎樣？▾

違反第二項協力義務，並可能受第125條之1遲延失權效影響，喪失提出證據的機會。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	civil	admin
調查原則	辯論主義（誰主張誰舉證）	職權調查主義（法院主動調查）
法院能否主動查證	原則不能，受當事人聲明拘束	應依職權調查，不受聲明拘束
當事人責任	完整舉證責任	協力義務（補強而非代打）
闡明義務	相對有限	審判長積極闡明，含訴訟類型

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第24条（職権証拠調べ）

🇰🇷 韓國행정소송법 제26조（직권심리）

🇨🇳 中國行政诉讼法第40条（人民法院有权向有关機關、組織、公民調取證據）

🇩🇪 德國VwGO § 86 Abs. 1（Untersuchungsgrundsatz / Amtsermittlungsgrundsatz）

🇫🇷 法國Code de justice administrative — caractère inquisitorial de la procédure（無單一對應條號，屬一般原則）

🇺🇸 美國無對等職權調查主義；行政司法審查採卷證審查（5 U.S.C. § 706, record review）為對照

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用