⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 124 條（審判長之職權－言詞辯論指揮權）

1.審判長開始、指揮及終結言詞辯論，並宣示行政法院之裁判。
2.審判長對於不服從言詞辯論之指揮者，得禁止發言。
3.言詞辯論須續行者，審判長應速定其期日。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第124條規定審判長指揮言詞辯論，對不服從指揮者得禁止發言，並應速定續行期日。

Q · 在行政法院開庭，誰能決定我什麼時候發言？

依行政訴訟法第124條，審判長負責開始、指揮及終結言詞辯論，並宣示行政法院之裁判。當事人發言須依審判長的順序與節奏進行；對於不服從言詞辯論指揮的人，審判長得當場禁止發言。若一次開庭無法完成，言詞辯論須續行時，審判長應速定下次期日。指揮權只規範庭審秩序，不等於對勝敗的實體判斷。

白話解讀

走進行政法院的法庭，誰主控全場？不是你的律師，也不是對方機關，是審判長。本條告訴你三件事：第一，開庭、指揮、終結言詞辯論的權力全在審判長手上；第二，不服從指揮的人，審判長可以當場禁止他發言；第三，如果一次開不完，審判長定下次期日。對你意味著什麼？意味著你進入法庭的瞬間，遊戲規則的最高解釋者就是審判長。情緒激動打斷對方、長篇大論離題、不照順序發言，這些行為都可能換來「禁止發言」三個字。法庭不是讓你抒發委屈的地方，是有秩序的對抗場域。但好消息是，本條只給了審判長指揮權，沒給否決你的訴訟權。被禁止發言不等於敗訴，後續還能透過程序救濟。

法律定性

行政訴訟法第124條為言詞辯論指揮權之程序規範，明定審判長有權開始、指揮及終結言詞辯論並宣示裁判；對不服從指揮者得禁止發言；言詞辯論須續行時，審判長應速定次期日，藉以維持行政法院庭審秩序與程序效率。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1審判長禁止我發言我能反抗嗎？▾

當場反抗只會被視為不服從指揮，可能被裁罰或記入筆錄。正確做法是請求記明筆錄你被禁止發言的事實和原因，然後事後透過上訴主張程序違法。禁止發言本身不直接導致敗訴，但如果結合審判長未盡闡明義務（違反第125條）的論點，上訴法院可能撤銷判決發回更審。重點是當場留下證據，事後才有戰場。

Q2庭期被排到三個月後我能要求快一點嗎？▾

本條只說審判長應速定其期日，但沒有具體期限，由法院依案件負擔安排。你可以書狀聲請早一點，但通常很難改變法院排程。如果案件有時效急迫性（例如行政處分有時間期限、或拖延會造成具體損害），具狀說明拖延會造成什麼具體後果，比泛泛要求快點有效得多，必要時可同時聲請假處分凍結現狀。

Q3被審判長禁止發言會不會直接敗訴？▾

不會。禁止發言屬於程序指揮，與實體勝敗的判斷無關。把指揮權誤解為立場表態，反而會讓你在心理上提前認輸。被禁言時應立即請求記明筆錄事實與原因，作為日後上訴主張程序違法的依據。

Q4行政法院開庭審判長可以禁止發言嗎？▾

可以。依行政訴訟法第124條，對不服從言詞辯論指揮者，審判長得當場禁止其發言，這是法律明文授權的程序指揮權。

Q5行政訴訟法第124條是什麼？▾

規範審判長對言詞辯論的指揮權：開始、指揮、終結並宣示裁判，可禁止不服從者發言，續行時應速定期日。

Q6言詞辯論續行是什麼意思？▾

指一次期日未能終結辯論而再開下一庭，此時審判長應速定下次期日，不得無故拖延。

Q7審判長宣示裁判是什麼？▾

審判長於言詞辯論終結後，代表合議庭對外宣告行政法院的裁定或判決結果。

Q8行政訴訟被禁止發言怎麼救濟？▾

當場請求記明筆錄被禁言的事實與原因，事後於判決送達後20日內提起上訴，主張程序違法，必要時結合未盡闡明義務論點。

Q9開行政訴訟庭發言要怎麼準備？▾

庭前把陳述事項依優先級列清單，最重要的放最前面，等審判長點到再依序發言，避免被視為不服從指揮。

Q10怎麼讓審判長快點定下次庭期？▾

具狀聲請並說明拖延會造成的具體損害（如行政處分有時效），比泛泛要求快點有效，必要時併聲請假處分。

Q11被禁言後要怎麼保全證據？▾

依第128條請求將被禁止發言的事實與理由記明於言詞辯論筆錄，沒記在筆錄上事後幾乎無法救濟。

Q12第124條指揮權 vs 第125條闡明義務差在哪？▾

124條是審判長維持秩序的主動指揮權；125條是審判長協助釐清爭點的協力義務。前者過當與後者不足都可能構成程序違法。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	art_124_指揮權	art_125_闡明義務	art_125_1_命陳述
權限性質	審判長維持庭審秩序的主動指揮	審判長協助釐清爭點的協力義務	審判長定期間命當事人陳述事實或指出證據
對當事人效果	可被禁止發言	受闡明、被詢問	逾期未為將生失權或不利後果
違反救濟	禁言過當得主張程序違法上訴	未盡闡明得作為上訴撤銷事由	爭執命令適法性循程序救濟

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第7条（準用民事訴訟法第148条裁判長の訴訟指揮権）

🇰🇷 韓國행정소송법 제8조 제2항（준용 민사소송법 제135조 재판장의 소송지휘권）

🇩🇪 德國VwGO § 103 Abs. 1（Der Vorsitzende eröffnet und leitet die mündliche Verhandlung）

🇫🇷 法國Code de justice administrative – police et direction de l'audience par le président de la formation de jugement

🇺🇸 美國5 U.S.C. § 556(c)（powers of the presiding officer/ALJ to regulate the course of the hearing）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用