重點摘要行政訴訟法第 123 條規定，行政法院調查證據除別有規定外，於言詞辯論期日行之，當事人應依法聲明所用證據。
Q · 行政訴訟開庭我一定要到場嗎？
原則要。證據調查在言詞辯論期日進行，不到場等於放棄質疑權。
依行政訴訟法第 123 條，行政法院調查證據除法律別有規定外，原則上應在言詞辯論期日進行。這代表法官會在公開法庭、當事人在場的情形下審視證據、詢問證人，當事人有當場表示意見與聲明異議的權利。第二項並要求當事人須依第二編第一章第四節規定聲明所用證據，亦即原則上應於書狀中預先載明證據方法，而非開庭當天臨時提出。兩項合起來確立：言詞辯論期日是證據調查的主要舞台，缺席或未依規定聲明證據，都可能損及自身程序權益。
行政訴訟不是純書面遊戲。本條告訴你：證據調查原則上要在「言詞辯論期日」進行，意思是法官會在你眼前看證據、聽證人，你有當場提出異議的權利。為什麼這個細節重要？因為它決定了你應不應該親自到場。如果你以為書狀寫好就萬無一失而沒出席，證人可能在你不在的時候被詢問，你的反駁機會就這樣溜走。第二項提醒你：證據聲明必須符合第二編第一章第四節的規定（書狀載明證據方法、提出文書或物件），不是想到什麼當天說什麼。兩項合起來給你一個訊息：行政訴訟的關鍵戰場是言詞辯論期日，不是書狀堆。
行政訴訟法第 123 條為行政訴訟證據調查的程序性規範，確立兩項原則：其一，行政法院調查證據除別有規定外，於言詞辯論期日行之，體現直接審理與言詞辯論主義；其二，當事人應依法定方式聲明所用證據，避免證據突襲。本條使言詞辯論期日成為行政訴訟證據調查的核心場域。
AI 輔助整理，以條文原文為準
當事人不到場原則上不影響程序進行（行政法院可一造辯論判決），但依行政訴訟法第 123 條，證據調查在這個期日進行，你不到場就失去當場對證據表示意見、詰問證人、聲請補充調查的機會。除非有特殊情況，到場是必要的。
行政訴訟法第 123 條第二項要求證據聲明須依規定（第二編第一章第四節）為之，原則上應在書狀預先聲明。當場提出新證據可能被法院依未依規定聲明拒絕，或允許但要求對方有合理準備時間而拖延訴訟。
行政訴訟法第 123 條規定，行政法院調查證據除別有規定外，於言詞辯論期日行之，當事人應依第二編第一章第四節之規定聲明所用之證據，確立行政訴訟證據調查的直接審理原則。
指法律另有規定得不於言詞辯論期日調查證據的情形，例如於準備程序中、由受命法官或受託法官調查證據等，常見於證據龐雜的大型書面案件。
法院公開審理、當事人到場進行言詞陳述與證據調查的開庭日，是行政訴訟成敗的關鍵戰場。
指得不於言詞辯論期日調查的情形，如準備程序中、受命法官或受託法官調查，常見於大型書面證據案件。
依第二編第一章第四節規定，於書狀載明證據方法、提出文書或物件，而非開庭當天口頭臨時提出。
收到期日通知排程到場 → 整理已聲明證據清單 → 新證據期日前具狀聲明 → 證人無法到場立即書面聲請改期。
依第二編第一章第四節，於起訴狀或答辯狀載明證據方法，提出文書或物件，原則上預先聲明。
至少於期日前 7 日具狀提出，臨時聲請可能因不符第二項而被駁回或要求對方準備時間。
當庭請求合理準備時間並請求法院記明筆錄，必要時主張對方未依規定聲明。
原則於言詞辯論期日公開、當事人在場由法官親見；準備程序或受命法官調查是「別有規定」例外，多用於證據龐雜案件。
| 比較面向 | 言詞辯論期日（原則） | 別有規定（例外） |
|---|---|---|
| 調查場域 | 公開法庭、當事人在場由法官親見證據 | 準備程序、受命法官或受託法官調查 |
| 當事人在場必要性 | 高，到場才能當場異議、詰問 | 視程序而定，仍應確認到場安排 |
| 常見情形 | 一般行政訴訟案件 | 大型書面證據、複雜事證的集中整理案件 |
| 證據聲明時點 | 原則於書狀預先載明 | 依各該程序規定為之 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
行政法院調查證據，除別有規定外，於言詞辯論期日行之。 當事人應依第二編第一章第四節之規定，聲明所用之證據。
行政法院調查證據，除別有規定外，於言詞辯論期日行之。 當事人應依第二編第一章第四節之規定，聲明所用之證據。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。