行政訴訟法 第 139 條（受命法官調查或囑託調查）
行政法院認為適當時，得使庭員一人為受命法官或囑託他行政法院指定法官調查證據。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政訴訟法第 139 條授權合議庭指定受命法官單獨調查證據，或囑託他行政法院法官就近調查，以兼顧訴訟效率與直接審理原則。
Q · 判我案子的法官，會親自聽我的證人作證嗎？
依行政訴訟法第 139 條，行政法院（合議庭）認為適當時，得指定其中一位庭員擔任受命法官單獨調查證據，或囑託證據所在地的他行政法院指定法官代為調查。目的是讓遠地證人作證、現場勘驗等程序不必勞師動眾，提升訴訟經濟。代價是最後判決的三位法官，對該證據可能只看調查筆錄，而非親身聽聞。涉及證人可信度的案件，當事人可主張請合議庭親自訊問並請求記入筆錄。
白話解讀
你以為的法庭：三個法官坐在審判台上，從頭到尾一起聽你說話、一起看證據。實際上的法庭不完全是這樣。這條給了行政法院一個操作彈性：合議庭可以指定其中一位法官（受命法官）單獨去調查證據，甚至可以委託「另一所」行政法院的法官代為調查。為什麼這對你重要？因為你要傳的關鍵證人住在花蓮，你的案子在台北高等行政法院打，這條決定了證人不用千里迢迢北上，可以就近在花蓮的行政法院作證。它讓訴訟程序「動得起來」。但反過來說，這也意味著：實際聽你證人作證的法官，可能不是最後判決你案子的那三位。這個資訊落差，影響的是你怎麼準備證據，以及為什麼最後一次言詞辯論前的「告知辯論」（第141條）那麼關鍵。
法律定性
行政訴訟法第 139 條為證據調查的分工規範，授權合議庭在認為適當時，指定一名庭員為受命法官單獨調查證據，或囑託證據所在地的他行政法院法官代為調查，以兼顧直接審理原則與訴訟經濟。調查結果依規定作成筆錄，並於言詞辯論時告知當事人辯論。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1受命法官單獨調查證據的結果，跟合議庭一起調查的效力一樣嗎？▾
法律效力上一樣，但實質影響力可能不同。調查結果以筆錄形式呈現，須在言詞辯論時告知當事人辯論。問題在於證人的表情、語氣、猶豫，這些可信度的關鍵指標筆錄無法完整記錄。若證人證詞牽涉主觀記憶或利害關係，務必在書狀中主張請合議庭親自訊問並說明理由，留下程序請求紀錄以備上訴。
Q2什麼叫「囑託他行政法院」？是隨便找一所嗎？▾
不是隨便。實務上會委託離證據所在地最近的行政法院，主要為訴訟經濟，避免證人或勘驗對象長途移動。被囑託的法院指定一位法官執行，訊問後做成筆錄送回原合議庭。若被委託調查的法官與對方有利害關係，可聲請迴避，不要因對方是法官就不敢主張。
Q3我可以要求合議庭三位法官一起聽證人作證嗎？▾
可以主張。尤其當證人可信度是勝負關鍵時，應在準備程序明確請求由合議庭親自訊問，並請求記入筆錄。法官不一定同意，但留下程序請求紀錄，對日後上訴主張程序瑕疵有幫助。
Q4行政訴訟法 139 條是什麼？▾
授權行政法院合議庭在認為適當時，指定受命法官單獨調查證據，或囑託他行政法院法官代為調查的證據調查分工規定。
Q5受命法官和囑託調查差在哪？▾
受命法官是合議庭自家指定一位庭員單獨調查；囑託調查是委託證據所在地的另一所行政法院指定法官代為調查。
Q6什麼叫囑託他行政法院調查證據？▾
把證據調查委託給離證據最近的另一所行政法院，由其指定法官訊問或勘驗後作成筆錄送回，避免證人長途出庭。
Q7受命法官調查跟合議庭親自調查的證據效力差在哪？▾
法律效力相同，但判決法官對受命法官調查的證據多依筆錄，無法親身體驗證人神態，涉及可信度時影響較大。
Q8我怎麼爭取合議庭親自訊問證人？▾
在準備程序開庭時向審判長表明請合議庭親訊並說明理由，無論是否獲准都請求記入言詞辯論筆錄。
Q9對方聲請受命法官單獨調查，我怎麼回應？▾
涉及證人可信度就反對、單純文書清點可同意，反對意見務必當場表達並請求記入筆錄，沉默視為同意。
Q10遠地證人怎麼透過這條就近作證？▾
聲請合議庭囑託證人住所附近的行政法院調查，或依第 130 條之 1 聲請視訊遠隔訊問。
Q11怎麼讓筆錄完整呈現證詞重點？▾
在書狀中明確標出證人證詞的關鍵點與待證事實，不要假設受託法官或合議庭會自行看出。
Q12受命法官調查 vs 合議庭親審哪個對我有利？▾
可信度爭點高的案件合議庭親審較有利；文書清點、現場勘驗等中性事項，受命法官調查省時省力。
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較