法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法 第 140 條(製作調查證據筆錄)

  1. 1.受訴行政法院於言詞辯論前調查證據,或由受命法官受託法官調查證據者,行政法院書記官應作調查證據筆錄。
  2. 2.第一百二十八條至第一百三十條之規定,於前項筆錄準用之。
  3. 3.受託法官調查證據筆錄,應送交受訴行政法院。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政訴訟法第140條規定,法院或受命、受託法官調查證據時,書記官應作調查證據筆錄,並準用民事訴訟法第128至130條筆錄規定。

Q · 調查證據筆錄如果記錯了,可以更正嗎?

依行政訴訟法第140條第二項準用民事訴訟法第128條,當事人有權在證據調查當場請求朗讀筆錄並請求更正;若事後閱卷才發現錯誤,亦可具狀請求更正,由原審判長或受命法官審查。請求時須具體指出哪一句、原本如何記載、應如何更正及理由,空泛主張「筆錄記錯」會被駁回。

白話解讀

如果證人在你的案子裡講了一句決定性的話,但合議庭最後判決的三位法官沒有一個在現場聽到,他們依據什麼判?答案就是這條規定的「調查證據筆錄」。這份筆錄不是錄音逐字稿,是書記官現場記錄的書面文件,會經過整理、可能刪節口語贅詞。它是判決法官「認識證據」的唯一管道。為什麼這對你重要?因為這份筆錄的內容,從你的角度看,會直接影響判決結果。書記官有沒有把證人那句關鍵的「我當時並不確定」記下來?有沒有把對方律師誘導性的問題完整呈現?這些都會出現在筆錄裡,也可能不會。第二項準用民事訴訟第128條到第130條,意思是筆錄的製作方式、當事人有沒有權利當場請求更正、有沒有權利請求朗讀,全部跟民事訴訟接軌。

法律定性

行政訴訟法第140條為調查證據筆錄之程序性規範。當行政法院於言詞辯論前調查證據,或由受命法官、受託法官代行調查時,書記官應作成調查證據筆錄,作為合議庭判決法官認識證據的書面依據。本條第二項準用民事訴訟法第128條至第130條,使筆錄之記載要件、朗讀請求與簽名規定與民事訴訟接軌;第三項並要求受託法官之調查筆錄送交受訴行政法院。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1調查證據筆錄我可以拿到一份嗎?

可以,但不會自動給你。你必須在案件繫屬期間,向行政法院聲請閱覽卷宗(行政訴訟法第96條),可以閱覽、抄錄、攝影或請求付費影印。建議每次重要的調查程序結束後一週內主動閱卷一次,把筆錄影印下來,不要等到判決才看。

Q2如果筆錄記錯了,怎麼辦?

本條第二項準用民事訴訟法第128條,你有權當場請求朗讀並更正;事後閱卷發現亦可具狀請求更正,由原審判長或受命法官審查。請求更正要具體指出哪一句、原本怎麼記、應該怎麼記、為什麼,空泛主張會被駁回。

Q3受託法官調查的筆錄什麼時候送到原合議庭?

本條第三項規定受託法官的調查筆錄應送交受訴行政法院,實務上是調查完成、製作完整筆錄並附證物後送回,通常數週內。若案件久未收到下次開庭通知,可主動聯絡原法院書記官查詢進度。

Q4調查證據筆錄是什麼?

書記官在法院調查證據時現場作成的書面記錄,是合議庭判決法官認識證據的主要管道,不是錄音逐字稿。

Q5調查證據筆錄和法庭錄音差在哪?

筆錄是書記官聽打整理、會精簡口語的書面文件;錄音是完整聲音紀錄,須另外聲請取得。

Q6什麼是受託法官調查證據筆錄?

受其他行政法院囑託代為調查證據之法官所作的筆錄,依第三項應送交受訴行政法院供合議庭使用。

Q7本條準用民訴第128至130條是什麼意思?

代表筆錄的記載要件、當場朗讀請求權、簽名規定全部與民事訴訟接軌,當事人權利相同。

Q8調查證據筆錄怎麼取得?

不會自動寄送,須依第96條向法院聲請閱覽卷宗,可閱覽、抄錄、攝影或付費影印。

Q9筆錄記錯了怎麼更正?

準用民訴第128條,當場請求朗讀並更正,或事後具狀請求;須具體指出哪句、原記載、應如何更正及理由。

Q10閱卷影印筆錄要花多少錢?

閱覽抄錄通常免費或低額,付費影印依法院規費標準計算,每頁約數元,金額不高。

Q11怎麼證明筆錄漏記了關鍵證詞?

對照自己當時的開庭筆記、聲請調取法庭錄音核對,並盡早具狀指出落差,越早越有利。

Q12調查證據筆錄 vs 言詞辯論筆錄差在哪?

調查證據筆錄記載證據調查過程(第140條),言詞辯論筆錄記載辯論程序(第128條),兩者記載重點不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向調查證據筆錄法庭錄音
性質書記官現場聽打的書面整理,會精簡口語完整聲音紀錄,逐字保留
取得方式聲請閱卷(第96條)可抄錄影印須另行聲請交付,條件較嚴
判決依據合議庭判決法官認識證據的主要管道通常不直接作為判決基礎
更正權準用民訴第128條可請求朗讀更正無更正概念,僅能調取核對

其他國家怎麼規定 4 國

🇯🇵 日本民事訴訟法 第160条(口頭弁論・証拠調べ調書)/行政事件訴訟法 第7条準用
🇰🇷 韓國민사소송법 제152조 이하(변론·증거조사 조서)/행정소송법 제8조 준용
🇨🇳 中國民事诉讼法 第147条(法庭笔录)/行政诉讼法 参照适用
🇩🇪 德國VwGO § 105 i.V.m. ZPO §§ 159 ff.(Protokoll über die Beweisaufnahme)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用