行政訴訟法 第 141 條（調查證據後行政法院應為之處置）

不要說沒有意見或同前次主張。應逐一指出：哪些調查結果支持你的主張及理由、哪些對你不利你怎麼反駁、有無疑問或請求補充調查。內行人提示：把回答事先寫成言詞辯論意旨狀帶到庭上，照著講又可當庭遞交法官，雙重保險。

依第二項原則上由當事人自己陳述。但實務上審判長為節省時間常請書記官朗讀筆錄代替。內行人提示：朗讀的筆錄不會強調對你有利的部分，你可以表明請容當事人自行陳述以充分說明，這是你的程序權利。

原則上不可以。本條精神是未經辯論不得採為判決基礎。判決使用未告知辯論的證據構成程序違法，是上訴理由。內行人提示：拿到判決書後把判決理由引用的證據逐一比對，是否都在最後言詞辯論被提出討論，沒有的就是上訴彈藥。

言詞辯論主義在證據程序的落實，要求調查證據結果必須告知當事人辯論，未經辯論的證據不得作為判決依據。

法院調查完的證據資料要在言詞辯論時讓當事人知道並有機會表示意見，不能在你不知情下逕採為判決基礎。

指受命法官、受託法院或現場勘驗等不在合議庭面前進行的調查，其結果原則上要由當事人於言詞辯論陳述。

言詞辯論主義要求以言詞辯論提出的資料為判決基礎；直接審理主義要求判決法官親自踐行審理，兩者共同支撐本條。

逐一指出哪些調查結果支持你、理由為何，哪些不利你怎麼反駁，並把回答寫成言詞辯論意旨狀當庭遞交，雙重保險。

依第二項表明請容當事人自行陳述以充分說明，不要被動接受書記官朗讀中性筆錄，這是你的程序權利。

辯論前一週把調查筆錄整理成對我有利與需要反駁兩張表，按重要性排序，明確連結每項證據與待證事實。

拿到判決書後比對判決理由引用的每項證據是否都在最後言詞辯論被提出討論，沒有的就是未經辯論的程序瑕疵。

兩條設計相同，都是調查結果應令辯論的規定，民事訴訟的辯論技巧可直接套用到行政訴訟。