鑑定人拒絕鑑定，雖其理由不合於本法關於拒絕證言之規定，如行政法院認為正當者，亦得免除其鑑定義務。
重點摘要行政訴訟法第159條規定，鑑定人拒絕鑑定縱不符拒絕證言要件，只要行政法院認為正當，仍可免除其鑑定義務。
Q · 被法院指定當鑑定人，可以拒絕嗎？
可以提出請求，但准不准由法官裁量
依行政訴訟法第159條，鑑定人就算拒絕理由不符合拒絕證言的法定要件（如親屬關係、業務秘密），只要行政法院認為理由正當，仍可免除其鑑定義務。關鍵是「法院認為正當」——你不能自己決定，必須提出書面陳述具體說明困難（利害關係、專業不符、健康因素），由法官裁量准駁。理由寫得越具體，被准的機率越高。
法院找你當鑑定人（聘請來幫法官判斷專業問題的專家，像醫師、會計師、建築技師），這不是邀請，是命令。法律有理由相信你能幫法官搞清楚真相。但有些時候你接這個任務根本不適合：你跟當事人有利害關係、你對這個案子已經有預設立場、你的專長其實是隔壁領域。這條法律就是給你開的後門。它說：拒絕證言的法律清單裡列的那些理由（親屬關係、業務秘密等）你不一定符合，但只要法官覺得你的理由「正當」，就能放你走。關鍵是「法官覺得」這四個字，你不能自己決定，必須把理由講清楚，讓法官裁量。寫得越具體，越可能被准。
行政訴訟法第159條為鑑定人免除義務的彈性規範。與證人拒絕證言採法定事由清單不同，本條規定鑑定人縱使拒絕理由不在拒絕證言的法定範圍內，只要行政法院基於裁量認定理由正當，即得免除其鑑定義務，構成鑑定人退場的法官裁量機制。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以提出請求，但能不能成功由法官決定。若理由符合行政訴訟法關於拒絕證言的規定（公務員身分、親屬關係、業務秘密等），法院通常會准；若理由不在清單上，就是第159條的適用範圍，法官有裁量權。實務上用書面而非口頭、列出具體事實而非抽象理由，這兩件事決定你的請求會不會被認真對待。
法官裁定不准後，原則上仍有鑑定義務。雖依第158條鑑定人不得拘提，但無正當理由不履行仍可能被處罰鍰。你可以在鑑定報告中載明疑慮，例如本鑑定人與當事人曾有業務往來，鑑定意見供法院參酌時請考量此事實，這樣即使被迫鑑定也在程序上保護了專業立場。實務上法官若看到書面陳述夠具體、夠真誠，幾乎都會准許免除。
證人拒絕證言採法定事由清單，符合親屬關係、業務秘密等明文事由即得拒絕，屬剛性規則；鑑定人拒絕鑑定則採法官裁量，縱使理由不在清單上，只要行政法院認為正當即可免除，屬彈性規則。實務上這代表鑑定人的退場成敗，取決於書面陳述能否說服法官，而非單純比對法條清單。
規範鑑定人免除義務的彈性條款，理由縱不在拒絕證言清單內，只要行政法院認為正當即可免除鑑定義務。
證人採法定事由清單（剛性），鑑定人採法官裁量（彈性），縱不符清單法院認為正當即可免除，這是本條核心。
指公務員身分、親屬關係、業務秘密等明文得拒絕作證的法定事由清單，本條以此為對照基準。
鑑定人以專業知識協助法官判斷專業問題，不得被拘提（第158條），退場採法官裁量而非法定清單。
三日內評估理由→撰寫書面陳述具體列舉事實→附佐證資料→裁定前保持配合，由行政法院裁量准駁。
具體列出利害關係事實（哪一年認識、何種合作、有無金錢往來）、專業領域不符或健康因素，而非抽象說有困難。
收到指定通知後一週內，法官還沒投入心力安排鑑定程序時，准予免除的機率較高。
鑑定人不得拘提（第158條），但無正當理由不履行仍可能被科罰鍰，本數據請以現行法為準。
規範實質相同，民訴第338條為平行條文，行政訴訟證據程序大量準用民訴鑑定規定。
| 比較面向 | witness | expert |
|---|---|---|
| 規範模式 | 法定事由清單（剛性） | 法官裁量（彈性） |
| 拒絕依據 | 親屬關係、業務秘密、公務員身分等明文事由 | 縱不符法定事由，法院認為正當即可 |
| 決定權 | 符合清單即得拒絕 | 由行政法院裁量准駁 |
| 強制手段 | 得拘提（一般證人） | 不得拘提（第158條），但無正當理由不履行仍可罰鍰 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
鑑定人拒絕鑑定，雖其理由不合於本法關於拒絕證言之規定，如行政法院認為正當者，亦得免除其鑑定義務。
鑑定人拒絕鑑定，雖其理由不合於本法關於拒絕證言之規定，如行政法院認為正當者，亦得免除其鑑定義務。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。