行政訴訟法 第 157 條

不必然無效，但你有強力的程序武器。第157條第2項明定鑑定人應揭露曾受當事人之金錢報酬或資助；若鑑定人未揭露即屬程序瑕疵。發現未揭露的金錢往來後，立刻聲請重新鑑定，理由是鑑定人違反第157條第2項揭露義務、鑑定程序有重大瑕疵，比質疑鑑定方法論更有力，因為它是程序問題。

原則上不能。第157條第1項規定從事鑑定所需學術、技藝或職業者於他人行政訴訟有擔任鑑定人之義務，這是公法上義務。但若有第2項第5款不能公正獨立執行職務之虞，可聲請免除。實務上與其硬拒，不如完整揭露你和當事人的所有可能關係，由法院決定是否更換，既履行義務又保留退場空間。

依第157條第2項後段，經選任後發現者，應即時向審判長及當事人揭露。鑑定人有持續性揭露義務，不只是選任前的一次性義務。隱瞞被發現的後果更嚴重，輕則報告被推翻、重則涉及偽證。當事人若發現隱瞞行為，應立即書面向法院檢舉並聲請重新鑑定。

規範鑑定人義務與揭露：具專業者原則上有擔任鑑定人義務，且111年起須於選任前揭露五項利害關係。

學經歷與曾參與案例、與當事人合作分工、收受金錢報酬或資助、其他資助者身分、其他不能公正執行職務之情形。

迴避是全面排除有關係者，本條採強制揭露：把關係攤開由法院與當事人判斷是否影響公正，兼顧專業資源稀缺。

指鑑定人與當事人有親屬、合作夥伴、競爭對手等關係，足認其判斷可能偏頗的概括事由（第2項第5款）。

以書面主張鑑定人違反第157條第2項揭露義務、鑑定程序有重大瑕疵，聲請更換鑑定人或重新鑑定。

於選任程序主動以書面聲請鑑定人依第157條第2項揭露五大事項，並要求書面化進入卷宗。

原則上應於該次言詞辯論終結前提出，逾期可能視為捨棄；發現漏揭後應儘速主張。

比對揭露文件與公開的學術合作、委託案、論文掛名紀錄，或從開庭陳述找出未揭露的過往委託關係。

民訴採拒卻（聲請排除有偏頗之虞者），行訴157條採事前強制揭露五大事項，再由當事人決定是否聲請更換。