⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

行政訴訟法第 157 條

1.從事於鑑定所需之學術、技藝或職業，或經機關委任有鑑定職務者，於他人之行政訴訟有為鑑定人之義務。
2.鑑定人應於選任前揭露下列資訊；其經選任後發現者，應即時向審判長及當事人揭露之：一、學經歷、專業領域及本於其專業學識經驗曾參與訴訟、非訟或法院調解程序之案例。二、關於專業學識經驗及相關資料之準備或提出，曾與當事人、輔助參加人、輔佐人或其代理人有分工或合作關係。三、關於專業學識經驗及相關資料之準備或提出，曾受當事人、輔助參加人、輔佐人或其代理人之金錢報酬或資助及其金額或價值。四、關於該事件，有其他提供金錢報酬或資助者之身分及其金額或價值。五、有其他情事足認有不能公正、獨立執行職務之虞。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第157條課予鑑定人揭露義務，須於選任前公開學經歷、合作與金錢關係等五項，供檢驗其公正性。

Q · 鑑定報告對我不利，但鑑定人跟對方有關係，怎麼辦？

依行政訴訟法第157條第2項，鑑定人應於選任前揭露五大事項：學經歷與曾參與案例、與當事人的合作分工關係、收受的金錢報酬或資助、其他資助者身分、其他不能公正執行職務之情形。若鑑定人未完整揭露，即構成程序瑕疵；你可據此聲請更換鑑定人或重新鑑定，這比質疑鑑定方法論更容易被法院接受。

白話解讀

你想過為什麼鑑定人的鑑定結果能直接被法院採信嗎？答案藏在這條的第二項。從 111 年起，鑑定人在被選任前必須揭露五大資訊，包括：曾參與過哪些訴訟案件、有沒有跟當事人合作或分工的關係、有沒有收過當事人的金錢或資助、有沒有其他資助者、有沒有其他不能公正執行職務的情況。為什麼這個修法很重要？因為過去鑑定人最大的問題就是「球員兼裁判」：很多鑑定人和當事人之間有業務往來、學術合作甚至金錢關係，鑑定結果自然偏向一方。現在這條把這些隱形連結強制攤在陽光下，讓你能在鑑定報告出來之前就辨識利益衝突。第一項則是規定有專業知識的人原則上有當鑑定人的義務，不能隨便拒絕。

法律定性

行政訴訟法第157條為鑑定人義務與揭露之規範：第一項課予具專業學識、技藝或職業者於他人行政訴訟擔任鑑定人之公法上義務；第二項自111年起明定鑑定人選任前後須揭露學經歷、合作關係、金錢資助等五項資訊，以檢驗其公正獨立性。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1鑑定人和當事人有金錢往來，鑑定報告還有效嗎？▾

不必然無效，但你有強力的程序武器。第157條第2項明定鑑定人應揭露曾受當事人之金錢報酬或資助；若鑑定人未揭露即屬程序瑕疵。發現未揭露的金錢往來後，立刻聲請重新鑑定，理由是鑑定人違反第157條第2項揭露義務、鑑定程序有重大瑕疵，比質疑鑑定方法論更有力，因為它是程序問題。

Q2我是醫師，法院叫我去當鑑定人，我能拒絕嗎？▾

原則上不能。第157條第1項規定從事鑑定所需學術、技藝或職業者於他人行政訴訟有擔任鑑定人之義務，這是公法上義務。但若有第2項第5款不能公正獨立執行職務之虞，可聲請免除。實務上與其硬拒，不如完整揭露你和當事人的所有可能關係，由法院決定是否更換，既履行義務又保留退場空間。

Q3鑑定人在鑑定中途才發現有利益衝突該怎麼辦？▾

依第157條第2項後段，經選任後發現者，應即時向審判長及當事人揭露。鑑定人有持續性揭露義務，不只是選任前的一次性義務。隱瞞被發現的後果更嚴重，輕則報告被推翻、重則涉及偽證。當事人若發現隱瞞行為，應立即書面向法院檢舉並聲請重新鑑定。

Q4行政訴訟法157條是什麼？▾

規範鑑定人義務與揭露：具專業者原則上有擔任鑑定人義務，且111年起須於選任前揭露五項利害關係。

Q5鑑定人應揭露哪五項？▾

學經歷與曾參與案例、與當事人合作分工、收受金錢報酬或資助、其他資助者身分、其他不能公正執行職務之情形。

Q6鑑定人揭露義務跟迴避制度差在哪？▾

迴避是全面排除有關係者，本條採強制揭露：把關係攤開由法院與當事人判斷是否影響公正，兼顧專業資源稀缺。

Q7什麼叫不能公正獨立執行職務之虞？▾

指鑑定人與當事人有親屬、合作夥伴、競爭對手等關係，足認其判斷可能偏頗的概括事由（第2項第5款）。

Q8鑑定人沒揭露我要怎麼主張？▾

以書面主張鑑定人違反第157條第2項揭露義務、鑑定程序有重大瑕疵，聲請更換鑑定人或重新鑑定。

Q9怎麼逼鑑定人完整揭露？▾

於選任程序主動以書面聲請鑑定人依第157條第2項揭露五大事項，並要求書面化進入卷宗。

Q10聲請更換鑑定人有沒有時間限制？▾

原則上應於該次言詞辯論終結前提出，逾期可能視為捨棄；發現漏揭後應儘速主張。

Q11怎麼證明鑑定人有利益衝突？▾

比對揭露文件與公開的學術合作、委託案、論文掛名紀錄，或從開庭陳述找出未揭露的過往委託關係。

Q12行政訴訟157條 vs 民事訴訟鑑定人拒卻差在哪？▾

民訴採拒卻（聲請排除有偏頗之虞者），行訴157條採事前強制揭露五大事項，再由當事人決定是否聲請更換。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	admin_litigation_157	civil_procedure	constitutional_procedure
規範對象	行政訴訟之鑑定人	民事訴訟之鑑定人	憲法法庭之鑑定人
揭露義務明文	第二項五大事項（111年增訂）	民訴鑑定迴避準用人證規定	憲訴法第19條第3項（本條立法藍本）
揭露時點	選任前；選任後發現即時揭露	依迴避事由聲請時	選任前及發現時
未揭露效果	程序瑕疵，可聲請更換或重新鑑定	得聲請拒卻鑑定人	程序瑕疵

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第212条〜第218条（鑑定、行政事件訴訟法第7条により準用）

🇰🇷 韓國민사소송법 제334조 이하(감정), 행정소송법 제8조 제2항 준용

🇨🇳 中國行政诉讼法第33条（鉴定意见为证据种类）；司法鉴定程序通则（鉴定人回避）

🇩🇪 德國VwGO § 98 i.V.m. ZPO §§ 402–414 (Sachverständigenbeweis), § 406 (Ablehnung wegen Befangenheit)

🇫🇷 法國Code de justice administrative, art. R621-1 et s. (expertise); obligation d'indépendance de l'expert

🇺🇸 美國Fed. R. Evid. 702–706; Fed. R. Civ. P. 26(a)(2) (expert disclosure)

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用