⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 133 條

行政法院應依職權調查證據。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第 133 條規定行政法院應依職權調查證據，法院不受當事人聲明拘束，得主動向政府機關調取資料以發現真實，平衡人民對抗政府的資訊落差。

Q · 告政府的時候，證據都要自己找嗎？

依行政訴訟法第 133 條，行政法院應依職權調查證據，不受當事人提出證據範圍的拘束。因為行政訴訟是人民對抗政府，政府握有大量內部檔案、會議紀錄、公文底稿，人民難以取得，法院可主動函請機關提供。民國 111 年修法後，此職權調查原則適用於所有行政訴訟類型，不再限於撤銷訴訟。

白話解讀

民事訴訟有個你可能聽過的潛規則：法官只審「你提出來的證據」。你忘了提的、不知道要提的、提不到的，法官不會幫你。但行政訴訟完全不是這樣。133 條清楚寫著：行政法院應依職權調查證據。意思是即使你忘了提某個對你有利的證據，只要法官覺得相關，他可以主動去調。為什麼會有這種差別？因為行政訴訟的對手是政府，政府手上握著大量檔案、會議紀錄、內部公文，這些東西你拿不到，但法院可以發函要求政府提供。這條是行政訴訟法給人民的一個秘密武器：你不必獨自對抗政府的資訊優勢，法院會幫你撬開那些檔案室。但你要知道這條存在，才會去用它。

法律定性

行政訴訟法第 133 條為職權調查證據之規範，指行政法院在審理行政訴訟時，應主動調查與待證事實相關之證據，不以當事人聲明者為限。此原則使法院從中立裁判者轉為真實的主動發現者，用以平衡人民與政府之間的資訊落差。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1行政訴訟跟民事訴訟差在哪？我以為都一樣是上法院。▾

最大差別就是法院角色不同。民事訴訟法官是中立裁判，只看當事人提的證據；行政訴訟法官依第 133 條是主動的真相挖掘者，可以自己去調證據。這個差別讓行政訴訟對個人比較有利，因為對手是政府、雙方資訊不對等，法院的主動介入正是用來平衡這個不對等。內行人提示：行政訴訟舉證壓力比民事輕，但你還是要把案件脈絡說清楚，法官才知道往哪邊調。

Q2我可以指定法院去調什麼證據嗎？▾

可以聲請但不一定准，法院有裁量權。你的聲請要具體：列出文件名稱、發文字號、想證明什麼事實、為什麼非調不可，模糊地說「請查明真相」幾乎都會被駁回。內行人提示：聲請時引用本法第 133 條當依據比泛泛聲請有力；若被駁回，要求法院記明理由，這在上訴時可主張「應調查證據未調查」作為上訴理由。

Q3職權調查的結果會給我看嗎？▾

會。法院依職權調得的證據必須在言詞辯論中提示給雙方表示意見，這叫武器平等原則。如果法院調到的證據沒給你看過就拿來判決，你可以以未經辯論的證據為由提起上訴。內行人提示：開庭時要特別注意法官提到「本院依職權調得」的部分，這往往是案件勝敗關鍵，有疑義要當場表達。

Q4行政訴訟法 133 條是什麼？▾

規定行政法院應依職權調查證據，法院可主動蒐集事證、不受當事人聲明拘束，是行政訴訟區別於民事訴訟的核心設計。

Q5職權調查主義跟當事人進行主義差在哪？▾

當事人進行主義是誰主張誰舉證、法官中立；職權調查主義是法院主動補充調查，行政訴訟採之以平衡人民對抗政府的資訊落差。

Q6什麼叫法院依職權調卷？▾

指法院主動發函要求政府機關提供內部檔案、會議紀錄、公文底稿等人民難以取得的資料，機關原則上不能拒絕。

Q7行政訴訟 133 條跟行政程序法 36 條差在哪？▾

133 條是法院在訴訟中的職權調查，36 條是行政機關在作成處分前的依職權調查，兩者形成從處分到訴訟的職權調查一貫原則。

Q8行政訴訟怎麼聲請法院依職權調查？▾

於起訴狀明列「請依本法第 133 條依職權調查」並具體列出要調的文件、向哪個機關調、想證明什麼事實。

Q9聲請職權調查要寫哪些內容才會准？▾

文件名稱、發文字號、待證事實、為何非調不可，越具體越好，模糊地說「請查明真相」幾乎都被駁回。

Q10拿不到稅務機關內部底稿怎麼辦？▾

在行政訴訟中向法院聲請依職權函請機關提供，這在民事訴訟做不到，是行政訴訟給人民的秘密武器。

Q11法院拒絕職權調查聲請怎麼辦？▾

要求法院記明拒絕理由，作為後續主張「應調查證據未調查」之上訴理由（本法第 243 條相關）。

Q12行政訴訟 vs 民事訴訟證據調查差在哪？▾

民事法官只看當事人提的證據；行政法院依 133 條可主動調查，因對手是政府、資訊不對等，法院主動介入平衡。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	civil_litigation	administrative_litigation
法院角色	中立裁判者，只看當事人提的證據	主動發現者，得依職權調查證據
舉證主導	當事人進行主義，誰主張誰舉證	職權調查主義，法院主動補充調查
資訊取得	雙方私人對等，自行蒐證	法院可函請機關調卷，撬開內部檔案
適用範圍	全面適用處分權主義	111 年後所有行政訴訟類型皆適用職權調查

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第 24 条（職権証拠調べ）

🇰🇷 韓國행정소송법 제26조（직권심리）

🇨🇳 中國行政诉讼法第 40 条（人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据）

🇩🇪 德國VwGO § 86 Abs. 1（Untersuchungsgrundsatz / Amtsermittlung）

🇫🇷 法國Code de justice administrative — caractère inquisitorial de l'instruction（art. R. 611-1 et s.）

🇺🇸 美國5 U.S.C. § 556(d)（APA 正式裁決證據規則；惟美國法院審查行政行為原則上採當事人進行主義，無完全對應之職權調查）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用