資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
111年度聲字第151號
- 聲請人
- 陳聖珠
上列聲請人與相對人財政部臺北國稅局間聲請強制執行事件(本院111年度他再字第5號事件)，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」「（第1項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。（第2項）前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。」為民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項、第2項所明定。上開規定，行政訴訟法第20條明定於行政訴訟準用之。又聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避（最高法院民國27年抗字第423號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院111年度聲再字第11號、111年度聲字第125號、111年度他再字第5號、111年度他再字第1號、110年度他再字第8號、110年度他再字第4號，強制執行更改財政部台財法字第10613947180號訴願決定及相對人106年7月13日財北國稅法第二字第10600276078號復查決定，均為同一事件，且已繳交再審裁判費，但一繳交費用，本院即駁回，本院之裁定不可信。本院以收取被害人之金錢作錯誤之裁定，自己害自己，本來這是要繳交補足政府公共資金不足，現導致公共工程無法開工，只能嘆息，自作自受，爰聲請侯東昇法官、劉院長、楊得君審判長、畢乃俊、鄭凱文、陳金圍、林秀圓、許瑞助、高愈杰、李君豪、楊坤樵、鍾啟煒、林麗真、孫萍萍法官請迴避等語。
三、經查，聲請人之本案訴訟（即本院111年度他再字第5號聲請強制執行事件），業經本院於111年8月29日以裁定駁回聲請人再審之聲請在案，有本院案件明細資料在卷可稽。本案訴訟既經審結，法官已無應執行之職務，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第四庭