臺北高等行政法院裁定

聲請人

陳聖珠

相對人

財政部臺北國稅局

代表人

宋秀玲（局長）

上列當事人間因聲請強制執行事件，對於中華民國110年11月24日本院110年度他再字第4號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟部分聲明異議……」狀，對於本院民國110年11月24日本院110年度他再字第4號裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按，聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人前向臺灣臺北地方法院聲請對相對人為強制執行，經該院以109年度行執字第2號行政訴訟裁定駁回其聲請，復經本院以109年度抗字第21號裁定駁回其抗告而告確定（下稱前確定裁定）。其後，聲請人對前確定裁定先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回（即本院109年度他再字第3號、109年度他再第5號、109年度他再字第8號、109年度他再字第12號、110年度他再字第2號、110年度他再字第4號裁定）各在案。茲聲請人復以最近一次裁定即本院110年度他再字第4號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。

三、聲請意旨略謂：所得稅法明文規定應依法陳報實際所得，而且是經過調查局刑事之判決吸金案，本院法官及相對人官員卻未以被害人即聲請人之身家性命作為基礎，一直站在犯罪人同方，未返還刑事判決之金額，既然是法則不當之違法，為何不能再審更正改判等語。

四、經核上開聲請意旨，無非係說明其對於前確定裁定不服之理由，對於以聲請人未具體敍明再審理由而駁回其再審聲請之原確定裁定，究有何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第2項再審事由之情事，則未據表明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次之再審確定裁定所為之再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁定有無再審理由，附此敘明。

五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭