臺北高等行政法院裁定

聲請人

陳聖珠

上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間聲請迴避事件，對於中華民國111年10月31日本院111年度聲再字第11號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，依法不得以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。準此，本件聲請人於民國111年11月15日（本院收文日）提出「行政訴訟聲明異議狀」，對於本院111年度聲再字第11號裁定聲明不服，應視其為再審之聲請而為審理，先予敘明。

二、次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

三、聲請人於111年6月6日及111年7月4日（本院收狀日）向本院聲請承辦本院111年度他再字第5號（下稱系爭事件一）、111年度他再字第1號與110年度他再字第8號、110年度他再字第4號（下合稱系爭事件二）之法官迴避，經本院以111年8月10日111年度聲字第125號裁定以系爭事件一部分，並未釋明所聲請迴避之法官有何應迴避而未迴避之原因、系爭事件二部分案件均已終結之理由，駁回其聲請。聲請人聲請再審，經本院111年度聲再字第11號裁定（下稱原確定裁定）以聲請人未補繳裁判費，裁定駁回其再審之聲請。聲請人仍不服，就原確定裁定提出本件再審之聲請。

四、經查，聲請人僅泛稱本院承辦系爭事件一、系爭事件二之法官錯誤裁判，亦從未開過庭，為何要聲請人承擔裁判費用，裁定命聲請人補繳1千元，實無理由，有裁判不備理由、適用法規錯誤之違法；本院111年度他再字第5號、111年度聲再字第11號、111年度聲字第125號，請全部廢棄；111年度他再字第1號與110年度他再字第8號、110年度他再字第4號均是同一事件，且均已繳交再審裁判費用，依行政訴訟法第273條第1項之適用法規顯有錯誤，主文均作廢云云；惟就原確定裁定以其未補繳裁判費，再審聲請不合法而予駁回之認定，有何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所列再審事由之具體情事，並未見具體敘明，殊難認聲請人已合法表明再審理由，依首開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

五、依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭