臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人對於本院中華民國112年2月7日112年度救字第18號裁定聲請再審（本院112年度救再字第17號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文。前開規定所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人確實具有中低收入戶證明。聲請人之訴訟物證齊全，非他造所能否認，必有勝訴之望。為此，依行政訴訟法第102條第1項之規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人主張其具有中低收入戶資格，固提出臺北市○○區公所民國112年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書為證（本院卷第15頁）。然據該通知書內容，僅得認聲請人為臺北市中低收入老人而獲得生活津貼之事實，並無法釋明聲請人有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出裁判費之情，聲請人復未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之主張為真實，亦未依前揭規定提出保證書代之，其聲請即屬無從准許。從而，聲請人所為訴訟救助之聲請，核與法定要件不合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭