資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
112年度聲字第59號
- 聲請人
- 郭俊良
上列聲請人與相對人新北市政府間聲請假處分事件（本院105年度全字第12號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得舉其原因，向法官所屬法院聲請迴避，並應自聲請之日起3日內，釋明其原因。民事訴訟法第33條第1項第2款、第2項及第34條分別定有明文；而上開規定，依行政訴訟法第20條規定，於行政法院之法官準用之。次按當事人聲請法官迴避，須於本案裁判前方得為之，若案已裁判，事實上即無迴避可言，其聲請自難認為正當。蓋聲請法官迴避制度，其目的無非是在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避。
二、本件聲請人郭俊良以胡方新、鍾啟煌、蘇嫊娟等3位法官有不利當事人一造之偏頗行為之事實，而聲請該3位法官於本院105年度全字第12號聲請假處分事件（下稱系爭事件）應予迴避。然查，聲請人所指系爭事件，業經本院於民國105年6月22日裁定駁回，經聲請人不服提起抗告後，亦經最高行政法院於105年7月22日以105年度裁字第832號裁定駁回抗告確定，此有本院案件明細資料在卷可查。本件聲請人係於112年4月27日（本院收文日）具狀聲請系爭事件承審法官胡方新、鍾啟煌、蘇嫊娟迴避，已在系爭事件終結之後，3位法官已無應執行之職務，聲請人自不得再聲請法官迴避，揆諸前開說明，其聲請於法自有未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第二庭