資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
112年度聲字第2號
- 聲請人
- 郭俊良
上列聲請人因與相對人新北市政府間聲請假處分事件（本院104年度全字第99號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」「（第1項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。（第2項）前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。」民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項、第2項定有明文。而上開規定，於行政訴訟聲請法官之迴避準用之，亦為行政訴訟法第20條所明定。又聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避（最高法院27年渝抗字第423號民事判例意旨參照）。
二、本件聲請人聲請本院104年度全字第99號案件合議庭胡方新、鍾啟煌、蘇嫊娟等3位法官迴避，惟查該案業經本院於民國104年12月31日裁定駁回，聲請人不服，提起抗告，亦經最高行政法院於105年1月28日以105年度裁字第169號裁定駁回抗告而確定在案，有本院查詢案件基本資料作業在卷可稽（本院卷第13頁）。揆諸前揭說明，本院104年度全字第99號案件既已終結，法官已無應執行之職務，聲請人猶於112年1月6日（本院收狀日）具狀聲請該3位法官迴避，自非有據，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第五庭