熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,038
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

訴訟救助行政裁判日期 114 年 02 月 10 日

法官蘇嫊娟林季緯鄧德倩

高等行政訴訟庭第三庭

113年度救再字第7號

聲請人
吳美池

上列聲請人不服本院高等行政訴訟庭中華民國113年7月31日113年度救字第31號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

事實及理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者,應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費新臺幣1千元,此為必須具備之程式,亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者,行政法院應以裁定駁回之,行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項亦規定甚明。

二、查聲請人對本院高等行政訴訟庭民國113年7月31日113年度救字第31號裁定不服,聲請再審,未據繳納裁判費,本院審判長於113年11月21日裁定命聲請人於收受送達後7日內補正,該裁定已於113年11月27日送達聲請人,有送達證書在卷可證(見本院卷第67頁)。聲請人雖聲請訴訟救助,迭經本院高等行政訴訟庭以113年10月17日113年度救字第50號裁定(見本院卷第55頁至第56頁)、113年12月6日113年度救字第67號裁定(見本院卷第75頁至第76頁)駁回確定,聲請人自應遵期補繳裁判費。聲請人迄未遵期補繳,有臨櫃繳費查詢清單、繳費狀況查詢清單、答詢表、收文明細表在卷可按(本院卷第81至101頁)。參諸前開規定及說明,本件再審之聲請為不合法,應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

上為正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  114  年  2   月  10  日

   審判長法 官 蘇嫊娟

    法 官 林季緯

     法 官 鄧德倩

中  華  民  國  114  年  2   月  10  日

                  書記官 黃品蓉

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度救再字第7號於民國 114 年 02 月 10 日裁判,案由為訴訟救助,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。