熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,132
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

交通裁決行政裁判日期 114 年 06 月 20 日

法官鍾啟煌蔡如惠李毓華

高等行政訴訟庭第五庭

114年度交上再字第22號

再審原告
朱亞慶
再審被告
交通部公路局臺北市區監理所
代表人
戴邦芳

上列當事人間因交通裁決事件,再審原告對於中華民國114年3月27日本院113年度交上字第318號判決,本於行政訴訟法第273條第1項第13款事由,提起再審之訴部分,本院裁定如下:

主文

本件移送於本院地方行政訴訟庭。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第275條第1項、第3項:「(第1項)再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。……(第3項)對於上訴審行政法院之判決,本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者,雖有前2項之情形,仍專屬原第一審行政法院管轄。」同法第281條:「除本編別有規定外,再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。」亦分別定有明文。

二、本件再審原告因交通裁決事件,提起行政訴訟,經本院地方行政訴訟庭(下稱原審法院)於民國113年9月30日以113年度交字第618號判決(下稱原判決)駁回其訴。再審原告對原判決不服,提起上訴,本院以113年度交上字第318號判決(下稱原確定判決)上訴駁回,並確定在案。再審原告對原確定判決仍有不服,以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由提起再審之訴,依上開規定及說明,應專屬原第一審即原審法院管轄,爰依職權裁定移送於原審法院。

三、依行政訴訟法第18條民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

上為正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  114  年  6   月  20  日

審判長法 官 鍾啟煌

法 官 蔡如惠

法 官 李毓華

中  華  民  國  114  年  6   月  20  日

           書記官 許婉茹

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度交上再字第22號於民國 114 年 06 月 20 日裁判,案由為交通裁決,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。