臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

115年度交上再字第27號

再審原告

洪偉琳

再審被告

臺北市交通事件裁決所

代表人

紀勝源

上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於中華民國115年3月18日本院高等行政訴訟庭114年度交上字第589號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第275條第1項、第3項規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。……（第3項）對於上訴審行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原第一審行政法院管轄。」第281條規定：「除本編別有規定外，再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。」上揭規定依行政訴訟法第237條之9準用第236條規定，於交通裁決事件亦有適用。

二、經查，再審原告前因交通裁決事件，對再審被告提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭113年度交字第2054號判決（下稱原判決）撤銷原處分。再審被告不服，提起上訴，復經本院高等行政訴訟庭114年度交上字第589號判決（下稱原確定判決）廢棄原判決，並駁回再審原告在第一審之訴而告確定。再審原告對原確定判決仍有不服，以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由，向本院高等行政訴訟庭提起再審之訴，揆諸首揭規定，應專屬原第一審行政法院管轄，故再審原告此部分再審之訴，即應由本院地方行政訴訟庭管轄，爰依職權裁定將此部分再審之訴移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由所提再審之訴部分，則由本院高等行政訴訟庭另為判決，併此敘明。