臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間因請求國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。

二、查本件原告起訴意旨略以：被告係中央民意代表（立委），依選舉罷免法為公務員，於立法院內發表言論、質詢具有豁免權。但於院外言論應受司法監督，不得逾越權限，任意假借特權，傷害他人、社會團體、國家、公共利益或法則。惟被告於民國96年2 月13日晚間7 時45分於電子媒體第50台（年代）公然指責「某政黨操弄司法迫害馬英九」之不實控訴，然而陳水扁貴為一國之尊卻飽受一家人司法纏訟。被告之公然指控嚴重損毀司法獨立、公平、公正之形象，尤為立法監督法條之公務員，不應漫天指控高檢署的公平公正形象，被告已構成違反憲法第15條人民財產權及第16條訴訟權之保障，原告依憲法第24條提出國家賠償求償9 億元。經查，原告前開請求係屬國家損害賠償之爭議，依首揭說明，原告應向普通法院依民事訴訟程序請求賠償，核非屬行政法院之權限，原告向本院提起本件訴訟，於法尚有未合，又屬不可補正之事項，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法　官 姜素娥