臺北高等行政法院裁定

再審原告

甲○○

再審原告

乙○○

再審被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

陳文宗（局長）

上列當事人間因稅捐稽徵法事件，再審原告對最高行政法院中華民國96年3月22日96年度判字第464號判決，提起再審之訴，關於再審原告主張行政訴訟法第273條第1項第12款、第13款及第14款規定之再審事由部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告代表人原為凌忠嫄，民國（下同）96年8月10日變更為陳文宗，茲由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按行政訴訟法第278條第1項規定：「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」同法第277條第1項規定：「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項．．：一、．．四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」，所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘未依法表明，則其再審之訴即非合法。又「提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正。」改制前行政法院67年判字第738號復著有判例。

三、本件再審原告與再審被告間因稅捐稽徵法事件，前經本院於92年9月23日以92年度簡字第44號判決駁回，復經最高行政法院於94年2月24日以94年度裁字第288號裁定駁回其上訴。再審原告對於上開判決及裁定不服，向本院提起再審之訴及聲請再審（聲請再審部分，經本院於96年5月25日以94年度簡再字第9號裁定移送最高行政法院），有關提起再審之訴部分，經本院於94年12月28日以94年度簡再字第9號判決駁回，再經最高行政法院於96年3月22日以96年度判字第464號判決駁回其上訴。茲再審原告以最高行政法院96年度判字第464號判決具有行政訴訟法第273條第1項第1款、第12款、第13款及第14款規定之再審事由，向本院提起再審之訴（有關行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由部分，本院另為裁定移送最高行政法院）。經查，再審原告就最高行政法院96年度判字第464號判決提起再審之訴，僅泛稱有行政訴訟法第273條第1項第12款、第13款及第14款之再審事由，而未具體指明有如何合於上開法定再審事由之具體情事，揆諸前開規定及說明，再審原告據以提起本件再審之訴，難謂合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭