資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第00130號
- 原告
- 甲○○
- 原告
- 乙○○
- 原告
- 丙○○
- 被告
- 丁○○
戊○○
上列當事人間因請求國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2 條、第107 條第1項第1 款所明文規定。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。
二、查本件原告起訴意旨略以：被告丁○○、戊○○係為臺灣花蓮地方法院之主管，依組織法有監督懲處怠職公務員之責。該院法官楊碧惠審理95年度重國字第8 號裁定，違反憲法第15條保障人民生命財產、第16條訴訟權之規定，依憲法第24條提出國家賠償云云。經查，原告丙○○雖未於起訴狀簽名或蓋章，但前開請求係屬國家損害賠償之爭議，依首揭說明，原告應向普通法院依民事訴訟程序請求賠償，核非屬行政法院之權限，原告向本院提起本件訴訟，於法尚有未合，又屬不可補正之事項，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。
第四庭審判長法 官 侯東昇