臺北高等行政法院裁定

聲請人

甲○○

上列聲請人因違章建築事件，對最高行政法院中華民國97年8 月29日97年度裁字第4295 號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由。所提再審之訴，即屬不合法。聲請再審，準用上開規定，行政訴訟法第283條規定甚明。

二、本件聲請人前因違章建築事件，認為最高行政法院中華民國97 年1月17日97年度裁字第97號裁定及97年1 月18日97年度裁字第98號裁定，有行政訴訟法第273 條第1 項第9 至14款之再審事由，向本院聲請再聲。經本院97年再字第15號裁定認為應由最高行政法院管轄，諭知移送最高行政法院。聲請人不服本院移送裁定，提起抗告，經最高行政法院97年度裁字第4295號裁定認為無理由諭知駁回而告確定。聲請人對於最高行政法院97年度裁字第4295號裁定（誤為裁字第2495號，經查非聲請人案件）聲請再審，均在陳述其所有房屋非違章建築之情形，究竟確定裁定有如何合於法定再審理由之具體情事，則無一語提及，泛言有行政訴訟法第273 條第1 項第9 至14款之再審事由，參照前述規定與說明，顯不合法，應裁定駁回。

三、依行政訴訟法第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

台北高等行政法院第八庭