臺北高等行政法院裁定

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人銓敘部間年資事件，對於中華民國97年5月9 日最高行政法院97年度裁字第2690號裁定（無理由駁回部分），聲請再審，關於行政訴訟法第273 條第1 項第9 款、第11款、第13款、第14款部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由。所提再審之訴，即屬不合法。聲請再審，準用上開規定，行政訴訟法第283條規定甚明。

二、本件聲請人之前因與相對人銓敘部間年資事件，提起行政訴訟，經本院92年度訴字第15號判決部分勝訴部分敗訴，對於敗訴部分提起上訴，經最高行政法院93年度裁字第1492號裁定認為不合法諭知駁回確定。聲請人對於本院92年度訴字第15號確定判決提起再審之訴，經本院94年度再字第65號裁定以逾期不合法而駁回。聲請人提起抗告，經最高行政法院97年度裁字第90號裁定認為，聲請人對於本院92年度訴字第15號判決再審確已逾期，抗告為無理由而諭知駁回。聲請人對於最高行政法院97年度裁字第90號裁定聲請再審，經最高行政法院97年度裁字第2690號裁定將關於行政訴訟法第273 條第1 項第1 款、第2 款部分裁定駁回確定（其中第1 款之聲請不合法，第2 款之聲請無理由，本裁定僅就無理由部分經聲請人依行政訴訟法第273 條第1 項第9 款、第11款、第13款、第14款聲請再審部分審斷，其餘部分另行裁定移送最高行政法院管轄）。經查最高行政法院97年度裁字第2690號裁定關於無理由部分之內容，係認最高行政法院97年度裁字第90號裁定，以聲請人提起再審之訴逾期，乃維持本院94年度再字第65號裁定認為聲請人再審之訴不合法之結論，進而駁回聲請人之抗告，其主文與理由無相反而顯有矛盾情事，聲請人依行政訴訟法第273 條第1 項第2 款聲請再審，顯無理由等等，因而駁回聲請人之再審聲請。聲請人茲所指行政訴訟法第273 條第1 項第9 款、第11款、第13款、第14款之再審事由，均無非指陳相對人有何違法，其得再審等情，究竟最高行政法院97年度裁字第2690號裁定關於無理由部分之內容，有如何合於法定再審理由之具體情事，則無一語提及，泛言有行政訴訟法第273 條第1 項第9 款、第11款、第13款、第14款之再審事由，參照前述規定與說明，顯不合法，應裁定駁回。

三、依行政訴訟法第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

台北高等行政法院第八庭