臺北高等行政法院裁定

聲請人

甲○○○○○○○○

上列聲請人因與相對人中央健康保險局間全民健康保險事件，對於中華民國97年6 月9 日本院98年度簡再字第14號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283 條準用第277 條第1 項第4 款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院97年度簡再字第14號確定裁定有行政訴訟法第273 條第1 項第13款、第14款所定事由，對之聲請再審，查本院97年簡再字第14號裁定係以：聲請人對最高行政法院97年度裁字第2474號裁定聲請再審，而該裁定係以聲請人之聲請不合法為由駁回，有無聲請人所指之再審事由，事涉該次聲請不合法之認定是否正當，仍屬最高行政法院依職權調查之事項，應由最高行政法院管轄，乃裁定將聲請人該次再審之聲請移送最高行政法院管轄等情，本件再審聲請意旨略以：聲請人98年9 月8 日檢視並攝影葉來壽患者，確定葉來壽牙位17的牙齒依然存在，聲請人發現中日牙醫診所偽造病歷，虛構拔牙，發現健保局所謂「牙位17已經拔除、牙位48缺牙」並非事實，並提出齒顎全景Ｘ光及口內照片影本為証等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於本院97年度簡再第14號移轉管轄之確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1 項第13款、第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭