資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院100年度簡字第3246號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3246號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林建忠
張紀緯
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第22081號），本院受理後（100年度訴字第638號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林建忠共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張紀緯共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告林建忠、張紀緯於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、按刑法第344 條之重利罪，其構成要件為乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，因此其行為必須同時有貸以金錢及取得重利等2 項要件，是以倘為單一之貸款行為，而其後續有多次之收取重利行為，因後續之多次收取重利行為，僅係屬於同一重利犯行狀態之繼續，且因只有一個貸以金錢之行為，故僅能論以單一之重利行為。又上開重利罪為結果犯及即成犯，應以第1 次收取重利時為既遂。核被告林建忠、張紀緯所為，均係犯刑法第344 條之乘他人急迫以貸與金錢，而取得與原本顯不相當之重利罪。被告林建忠、張紀緯與另案被告邱顯毅、謝明琴、楊欽彥、陳偉文、李清彰、周志煌間，就本件犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告林建忠、張紀緯於前開貸款行為之後續多次收取重利之行為，僅屬於同一重利犯行狀態之繼續，僅論以一個重利罪。另按刑法第344條規定：「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金」之條文文義觀之，重利行為雖難謂有反覆實施或延續性之特性，惟衡諸社會生活經驗中重利犯罪之實行常態，上開條文所規範之重利行為，即係俗稱地下錢莊業者之高利貸行為，而地下錢莊業者，為謀收取與原本顯不相當重利之經濟上利益，無不基於反覆持續放款而收取重利之一次決意，長期持續放出貸放款項之訊息，陸續招徠需款孔急之不特定人上門借款，藉以持續向不特定之借款人收取重利，以達成其犯罪之目的。因此，重利罪之犯罪構成要件行為，依其本質、犯罪目的及社會常態觀之，應認具有反覆、繼續為之之特性。故若行為人確係基於反覆、延續之單一行為決意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，得認為僅成立集合犯一罪，以符刑罰公平原則（臺灣高等法院96年度上易字第1007號、97年度上易字第3172號判決亦同此意旨）。是本案被告林建忠、張紀緯與另案被告邱顯毅、謝明琴、楊欽彥、陳偉文、李清彰、周志煌間，反覆持續對不特定對象從事高利貸放款行為，且自始即基於以營利之目的為之，期間又從未因為警查獲等原因而中斷行為，自應僅論以一重利罪。爰審酌被告林建忠、張紀緯受僱於另案被告邱顯毅而為本件重利之犯行實屬不該，惟念渠等犯後均坦承犯行，態度良好，頗具悔意，且被告林建忠、張紀緯僅係受僱於人，所獲取之利益非鉅，並渠等僅實行被害人紀淑惠、沈喬沁部分之犯行，暨衡諸被告2 人各自之犯罪動機、素行、智識程度、生活狀況、被害人所支出之重利數額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第22081號
被 告 張子千 男 38歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北市○○區○○街132巷1號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
吳宗憲 男 23歲（民國○○年○月○日生）
住新北市新莊區○○○路155巷7弄3
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
林建忠 男 22歲（民國○○年○○月○日生）
住新北市○○區○○路35之3號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
張紀緯 男 32歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市○○區○○路37之2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告等因妨害風化等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張子千（綽號大象）、吳宗憲與邱顯毅、楊欽彥、謝明琴、
楊郁彥、周志煌（上揭5 人業經起訴），及真實姓名、年籍
不詳、綽號「阿福」之成年人士，自民國97年某日起至98年
8 月18日止，共同意圖營利，並基於使女子與他人性交之犯
意聯絡，利用臺北市○○區○○路232號之鑽石大樓4樓、康
定路250 巷，及西昌街等地套房經營應召站，容留、媒介應
召女子蕭宇珊（綽號「小雨」，已改名為蕭珮恣，以下仍以
蕭宇珊稱呼）、黃淑崢（綽號「小葳」）、張文孺、陳怡君
等人在上開套房內與不特定男客為性交行為以營利。其模式
為由邱顯毅擔任負責人，並規定小姐每次性交易可向男客收
取新臺幣（下同）1,300元至1, 500 元不等之對價，並需於
每天性交易完畢後，與邱顯毅指派之員工結算當日性交易次
數（即所謂「牌支」），每一牌支需支付500元至600元或總
額四成不等之「牌支費」，充作邱顯毅等人之利潤及承租套
房等維持應召站運作之經費；謝明琴則負責管理小姐，楊欽
彥則出面承租套房作為應召小姐性交易之處所，並時常至前
開處所附近閒晃瞭解性交易情況；另張子千、吳宗憲、楊郁
彥、周志煌、「阿福」等人均受雇於邱顯毅，依邱顯毅指示
看管前開應召小姐及處理應召站雜務、整理房間等工作，吳
宗憲並曾向蕭宇珊、黃淑崢收取牌支費，而張子千曾向陳怡
君收取牌支費。
二、林建忠、張紀緯（綽號偉豪）與邱顯毅、謝明琴、楊欽彥、
陳偉文、李清彰、周志煌（上揭6 人業經起訴）等人基於重
利之犯意聯絡，其模式為以邱顯毅為負責人，由邱顯毅自97
年某日起，趁蕭宇珊、黃淑崢、蔡穗蕙、戴永裕、謝榮隆、
沈喬芯、王林玉紅、吳敏君、魏添喜之友人吳建廷、林琳潔
、張文孺、陳怡君、紀淑惠、陳錦志等人急迫用錢之際，以
「日仔會」或「十日會」之方式貸予其等金錢，「日仔會」
即每放款3萬元，預扣6,000元，每天還1,000 元，30天需償
還全部金額（依此方式年利達百分之240 以上），「十日會
」即每放款3萬元，預扣3千元，10天需償還全部金額（依此
方式年利達百分之360 以上），各借款人均需簽下邱顯毅提
供之空白本票作為擔保，又如各借款人有違約未還本息之情
形時，邱顯毅更對借款人規定例如每遲延一日罰1,000 元等
金額不定之罰款（實際並依各借款人所借金額、洽談之條件
而有差異，如附表所示），而以此取得與原本顯不相當之重
利；謝明琴則陪同邱顯毅處理放款工作，林建忠、張紀緯與
楊欽彥、陳偉文、李清彰、周志煌等人負責協助邱顯毅放款
、為邱顯毅向各該借款人催討債務等事宜。林建忠、張紀緯
替邱顯毅放款予紀淑惠，紀淑惠還款則交給林建忠、張紀緯
等人；而沈喬芯有遲延還款情形，即由林建忠、張紀緯等人
出面向其催討債務。
嗣經對邱顯毅、楊欽彥等人實施通訊監察、拘提及搜索後，
始循線查悉上情。
三、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
犯罪事實欄第一部分：
（一）被告張子千警詢之自白：確經周志煌介紹進入應召站工作
，受邱顯毅雇用負責幫忙把風及看顧小姐等事實。
（二）證人蕭宇珊之證述：曾於97、98年間在萬華當流鶯，工作
地點為康定路232 號，老闆是邱顯毅，賺的錢要與邱顯毅
六四分帳，邱顯毅會叫小弟吳宗憲來跟伊收錢，牌支費通
常於下班時在房間跟吳宗憲等人算，吳宗憲也負責看管小
姐；其並能指認吳宗憲為何人等事實。
（三）證人黃淑崢之證述：97、98年間有在康定路232 號從事性
交易工作，老闆為邱顯毅，工作是1500抽600、1300抽500
的牌支費，牌支費都是下班後由小弟來收，吳宗憲向伊收
過牌支費；其並能指認吳宗憲為何人等事實。
（四）證人陳怡君之證述：伊有跟綽號「水哥」的邱顯毅借錢，
就幫邱顯毅為援交工作，所得要交牌支費，牌支費就是一
天工作下來看他們抽成多少，伊每次支付500 元牌支費，
牌支費交給綽號為「大象」的張子千；其並能指認張子千
為何人等事實。
（五）證人張文孺之證述：曾經於97年11月起至98年3 月間在應
召站集團承租之康定路232 號鑽石大樓套房等處從事賣淫
，該應召站集團負責人應該是水蛙，因為都是水蛙出面跟
賣淫小姐接觸、接洽收取賣淫費用一事，但是承租房間、
或是伊等遭遇客人騷擾等事時，都是由小楊，成哥、阿煌
、吳宗憲出面處理；其並能指認吳宗憲為何人等事實。
（六）在被告邱顯毅處扣得之記帳紙、帳單及薪資單等紙張：為
牌支費收取之紀錄等事實。
犯罪事實欄第二部分：
（一）被告林建忠之自白及證述：由邱顯毅放款給應召站之小姐
，並協助綽號「偉豪」之張紀緯收取利息後交邱顯毅等事
實。
（二）證人紀淑惠之證述：林建忠、「偉豪」替邱顯毅放款予紀
淑惠，紀淑惠還款則交給林建忠、「偉豪」等人；其並能
指認林建忠為何人等事實。
（三）證人沈喬芯之證述：其有遲延還款情形，即由林建忠、「
偉豪」等出面向其催討債務等事實。
（四）證人周志煌之證述：與張子千會向小姐收牌支費；林建忠
有幫忙收債務人的錢等事實。
（五）證人蕭宇珊、黃淑崢、蔡穗蕙、戴永裕、謝榮隆、沈喬芯
、王林玉紅、吳敏君、魏添喜、林琳潔、張文孺、陳怡君
、紀淑惠、陳錦志等人之證述：邱顯毅對蕭宇珊、黃淑崢
、蔡穗蕙、戴永裕、謝榮隆、沈喬芯、王林玉紅、吳敏君
、魏添喜之友人吳建廷、林琳潔、張文孺、陳怡君、紀淑
惠、陳錦志等人分別放貸款項，且原則以前揭「日仔會」
或「十日會」方式計算本息，而獲取與出借本金顯不相當
之利息等事實。
（六）卷附從邱顯毅住處扣得之商業本票、借款人資料、筆記本
帳冊、聯絡紙、記帳紙，及本票及從李清彰住處扣得之借
款人資料及本票等物：有借款人積欠債務情形、還款天數
、日期之記載等事實。
二、核被告張子千、吳宗憲所為，係犯刑法第231條第1項之圖利
容留性交罪嫌，渠等與另案被告邱顯毅、楊欽彥、謝明琴、
楊郁彥、周志煌等人，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同
正犯。核被告林建忠、張紀緯所為，係犯刑法第344條 之重
利罪嫌，渠等與另案被告邱顯毅、謝明琴、楊欽彥、陳偉文
、李清彰、周志煌等人，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共
同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 28 日
檢 察 官 蕭 方 舟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 4 月 11 日
書 記 官 李 淑 菁
附錄本案所犯法條全文
刑法第231條第1項（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以
詐術犯之者，亦同。
刑法第344條（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本
顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1
千元以下罰金。
附表：
1.蕭宇珊於97年12月18日借款30,000元，以30天為期限，每期利
息6,000元，利息預扣，實拿24,000元。
2.黃淑崢於97年間借款30,000元，以30天為期限，每期利息6,00
0元，利息預扣，實拿24,000元。
3.蔡穗蕙於98年5 月間借款3 次，每次各10,000元，均以10天為
期限，每期利息2,000元，利息預扣，實際共拿24,000 元，另
因遲延還款而繳付罰款若干。
4.戴永裕於97年10月起至98年某日共借款5 次，每次各10,000元
，均以10天為期限，每期利息2,000 元，利息預扣，實際共拿
24,000元，另因遲延還款而繳付罰款若干。
5.謝榮隆98年7 月間日借款20,000元，以10天為期限，每期利息
4,000 元，利息預扣，實際共拿16,000元，另因遲延還款而繳
付罰款若干。
6.沈喬芯於97年8 月至10月間共借款2 次，第一次借款30,000元
，以30天為期限，每期利息6,000 元，利息預扣，實拿24,000
元。第二次借款20,000元，以10天為期限，每期利息2,000 元
，利息預扣，實際共拿16,000元，另因遲延還款而繳付罰款若
干。
7.王林玉紅於96年10、11月間共借款2 次，第一次借款30,000元
，以40天為期限，每期利息15,000元，利息不預扣，實拿30,0
00元。第二次借款400,000 元，利息每天1 萬餘元，利息不預
扣，實際共拿400,000元，另因遲延還款而繳付罰款若干。
8.吳敏君於96年1 月11日借款100,000 元，以10天為期限，每期
利息15,000元，利息預扣，實際共拿85,000元。於97年12月17
日借款50,000元，以10天為期限，每期利息7,500 元，利息預
扣，實際共拿42,500元。於97年12月23日借款20,000元，以10
天為期限，每期利息3,000元，利息預扣，實際共拿17,000 元
。於98年3月1日借款30,000元，以10天為期限，每期利息4,50
0元，利息預扣，實際共拿25,500元。於98年4月1日借款40,00
0元，以10天為期限，每期利息6,000元，利息預扣，實際共拿
34,000元。另因遲延還款繳付罰款若干。
9.魏添喜之友人吳建廷於97年8月2日借款50,000元，以30天為期
限，每期利息1萬餘元，利息預扣，實拿3萬餘元。
10.林琳潔於97年間借款10,000元，以10天為期限，每期利息1,0
00元，利息預扣，實拿9,000 元。於97年5 月22日借款60,00
0元，以30天為期限，每期利息12,000元，利息預扣，實拿48
,000元。
11.張文孺97年12月25日借款20,000元，以10 天為期限，每期利
息4,000元，並預扣利息，實拿15,000元。
12.陳怡君98年5月26日借款50,000元，並預扣利息，實拿39,000
元，其中30,000元每1天還利息1,000元，還30天，20,000 元
每10天還，還30天。
13.紀淑惠於96年11、12月借款30,000元，其中20,000元實拿20,
000元，以30天為期限，每期利息4,000元，利息預扣，10,00
0元預扣1,500元，每 10天需還1,500或2,000元，期數不限。
又借款30,000元，以30天為期限，每期利息6,000元，利息預
扣，實拿24,000元。
14.陳錦志97年間借款60,000元，以10天為期限，每期利息12,00
0元，利息預扣，實拿48,000元。又借款100,000元，以10 天
為期限，每期利息20,000元，利息預扣，實拿80,000 元。又
借款50,000元，以10天為期限，每期利息10,000 元，利息預
扣，實拿40,000元。另因遲延還款而繳付罰款若干。