臺灣臺北地方法院100年度訴字第58號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 100年度訴字第58號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度易字第1924號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

何志偉

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（99年度撤緩偵字第393 號），及因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（99年度撤緩偵字第393號、99年度毒偵字第3996 號），被告於準備程序均為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除違反藥事法案件之犯罪事實部分應將「（所涉施用毒品罪嫌部分，另行聲請觀察、勒戒）」刪除、「臺北縣新店市」應補充更正為「臺北縣新店市（現改制為新北市新店區）」、「新臺幣3.500 元」應更正為「新臺幣3,500 元」，及違反毒品危害防制條例案件之犯罪事實部分「甲基安非他命1 包（毛重0.54公克，淨重0.34公克」更正為「甲基安非他命1包（毛重0.5260公克，淨重0.3260公克，驗餘重0.3258公克）」、「玻璃球及剷管各1個」更正為「玻璃球2個及剷管2支」；證據部分補充：「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如檢察官起訴書及追加起訴書之記載。

二、本件被告何志偉所犯轉讓禁藥罪及施用第二級毒品罪，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所規定之第二級毒品。次按第二級毒品甲基安非他命屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署民國75年7月11 日衛署藥字第597627號公告，認屬藥事法規範之禁藥。故行為人明知為甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第 8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。而藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2 項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1 項之法定刑為重。又以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，或成年人對未成年人為轉讓行為，分別依同條例第8條第6項、第9 條加重後之法定刑較藥事法第83條第1 項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1 項為後法，且為重法，二者有法條競合關係，自應優先適用藥事法第83條第1 項之規定處斷（最高法院96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號、98 年度台上字第6707號判決意旨參照）。又轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之，毒品危害防制條例第8條第6項定有明文，而依行政院發布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2 款規定，轉讓第二級毒品達淨重10公克以上，即應加重其刑至2分之1。查被告本件所轉讓之第二級毒品甲基安非他命數量，並無證據證明已逾前開應加重其刑之標準，揆諸前開說明，就被告本件轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯行，自應論以藥事法第83 條第1項之轉讓禁藥罪。

四、就檢察官起訴部分，核被告所為係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪；就檢察官追加起訴部分，核被告2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告轉讓甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以處罰，則其為轉讓而持有甲基安非他命之低度行為，即不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定論處（最高法院82年度台上字第4076、6613號、98年度台上字第5362號判決意旨參照）。而被告施用毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯轉讓禁藥罪及施用第二級毒品罪2 罪間，均犯意各別，應分論併罰。爰審酌被告素行，其非法施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性化學合成藥物，所為對個人身心戕害程度，復將甲基安非他命轉讓予他人施用，其行為足以助長吸食毒品之氾濫，並戕害他人身心，危害社會善良風氣，惟其犯後坦承犯行，顯有悔意，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、轉讓禁藥數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

五、扣案之甲基安非他命1 包（毛重0.78公克，淨重0.46公克，驗餘重0.4598公克）、甲基安非他命1 包（毛重0.5260公克，淨重0.3260公克，驗餘重0.3258公克）、甲基安非他命殘渣袋3包、吸食器1組（均內含甲基安非他命殘渣無法析離），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不論屬於犯人與否，均沒收銷燬。扣案之玻璃球2個、剷管2支，為供被告犯罪所用之物，屬被告所有，業據被告供陳在卷，應依刑法第38條第1項第2 款諭知沒收。扣案之電子磅秤1台，係被告所有，為被告擔任中正運動中心健身房運動指導員時，用以秤量會員營養品劑量使用，與本件犯罪無關，應不併予宣告沒收。至甲基安非他命吸食器2組、玻璃球1個，係吳金熔所有，固均含有第二級毒品甲基安非他命殘渣無法析離，惟業經檢察官處分銷燬，有臺灣臺北地方法院檢察署99年9月7日北檢治結字第0078號檢察官扣押（沒收）物品處分命令1紙存卷可佐，爰不諭知沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2 項，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官江林達到庭執行職務

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。