臺灣臺北地方法院100年度聲字第3014號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第3014號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

簡德堃

上列聲請人因受刑人簡德堃數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應

執行之刑（100 年度執聲字第1852號、100 年度執字第6079號）

，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人簡德堃前因犯竊盜等案件，先後經臺灣板橋地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，聲請裁定定應執行刑等語。

二、按刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第8 項有明文規定。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院59年台抗字第367號判例、93年度台非字第192 號判決可資參照。

三、經查，受刑人因犯竊盜罪及毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣板橋地方法院及本院各判處徒刑如附表所示，均分別確定在案（臺灣臺北地方法院檢察署受刑人簡德堃定應執行刑案件一覽表編號1 犯罪日期補充為：「99年1 月26日下午3 時許」，編號1 、2 號之備註欄補充為「板橋地檢100 年度執字第4769號（編號1 至2 號經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第9079號判決定應執行有期徒刑3 月）」，編號3 號犯罪時間更正為：「99年11月14日下午6 時50分為警採尿前96小時內之某時許」，編號4 號最後事實審、確定判決案號更正為「100 年度簡字第3744號」、最後事實審判決日期更正為「100 年5 月19日」、判決確定日期更正為「100 年7月6 日」，編號5 號最後事實審法院更正為「臺灣臺北地方法院」、確定判決法院更正為「臺灣臺北地方法院」，編號6 號最後事實審法院更正為「臺灣臺北地方法院」、確定判決法院更正為「臺灣臺北地方法院」，編號5 、6 號之最後事實審案號、確定判決案號應更正為「100 年度簡字第1380號」、備註欄補充為「臺北地檢100 年度執字第4582號（編號5 至6 號經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第1380號判決定應執行編有期徒刑7 月）」，編號7 號犯罪日期補充為：「100 年2 月17日凌晨1 時許」，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑為有期徒刑1 年10月，並諭知易科罰金折算標準。至受刑人所犯如附表編號1 至2 號所示之罪，雖曾經本院以100 年度簡字第9079號判決定應執行刑有期徒刑3 月；編號5 至6 號所示之罪，曾經本院以100 年度簡字第1380號判決定應執行刑有期徒刑7 月，但依前說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，並不比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，定其執行刑。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。

附表：（受刑人簡德堃定應執行刑案件一覽表）┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │竊盜 │毒品危害防制條例 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑2 月 │有期徒刑2 月 │有期徒刑4月 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 │99年1 月26日下午3 │99年6 月1 日零時4 │99年11月14日下午6 ││ 日 期 │時許 │分許 │時50分為警採尿前96││ │ │ │小時內之某時許 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│板橋地檢99年度偵字│板橋地檢99年度偵字│板橋地檢100 年度毒││機 關 │第19049 、99偵緝第│第19049 、99偵緝第│偵字第445 號 ││年 度 案 號 │1972號 │1972號 │ │├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│99年度簡字第9079號│99年度簡字第9079號│100 年度簡字第948 ││ │ │ │ │號 ││事實審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│99年12月9 日 │99年12月9 日 │100 年2月23日 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│ 板橋地院 │ 板橋地院 │ 板橋地院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案號│99年度簡字第9079號│99年度簡字第9079號│100 年度簡字第948 ││ │ │ │ │號 ││判 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│100 年4月20日 │100 年4月20日 │100 年4月24日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│是 │是 │是 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │板橋地檢100 年度執│板橋地檢100 年度執│板橋地檢100 年度執││ │字第4769號（編號1 │字第4769號（編號1 │字第5702號 ││ │至2 號經臺灣板橋地│至2 號經臺灣板橋地│ ││ │方法院以99年度簡字│方法院以99年度簡字│ ││ │第9079號判決定應執│第9079號判決定應執│ ││ │行有期徒刑3 月） │行有期徒刑3 月） │ │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑5月 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 │100年1月27日 │100 年2 月12日下午│ 100 年2月19日 ││ 日 期 │ │2 時左右為警採尿前│ ││ │ │回溯96小時內 │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│板橋地檢100 年度毒│板橋地檢100 年度毒│板橋地檢100 年度毒││機 關 │偵字第2256號 │偵字第671、585 號 │偵字第671、585 號 ││年 度 案 號 │ │ │ │├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│ 板橋地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│100 年度簡字第3744│100 年度簡字第1380│100 年度簡字第1380││ │ │號 │號 │號 ││事實審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│100 月5月19日 │100 年4月29日 │100 年4 月29日 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│ 板橋地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案號│100 年度簡字第3744│100 年度簡字第1380│100 年度簡字第1380││ │ │號 │號 │號 ││判 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│100 年7 月6 日 │100年7 月4 日 │100年7 月4 日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │板橋地檢100 年度執│臺北地檢100 年度執│臺北地檢100 年度執││ │字第8859號 │字第4582號（編號5 │字第4582號（編號5 ││ │ │至6 號經臺灣臺北地│至6 號經臺灣臺北地││ │ │方法院以100 年度簡│方法院以100 年度簡││ │ │字第1380號判決定應│字第1380號判決定應││ │ │執行有期徒刑7 月）│執行有期徒刑7 月）│└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 7 │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │竊盜 │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 │100 年2 月17日凌晨│ │ ││ 日 期 │1時許 │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺北地檢100 年度偵│ │ ││機 關 │字第5402號 │ │ ││年 度 案 號 │ │ │ │├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│ 臺北地院 │ │ ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│100 年度簡字第1918│ │ ││ │ │號 │ │ ││事實審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│100 年6 月2 日 │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│ 臺北地院 │ │ ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案號│100 年度簡字第1918│ │ ││ │ │號 │ │ ││判 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│100 年10月11日 │ │ ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│ 是 │ │ ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺北地檢100 年度執│ │ ││ │字第6079號 │ │ │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘