臺灣臺北地方法院101年度審簡字第285號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第285號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

吳鑫閣

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第38號），經被告自白（101 年度審易字第347 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序判決如下：

主文

事實及理由

一、吳鑫閣前因施用第二級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第732 號刑事裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年12月17日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第2799號為不起訴處分確定；於96年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以96年度訴字第1912號刑事判決判處有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣（下同）1 萬元確定；於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第1570號刑事判決判處有期徒刑3 月確定。上述二案經本院以97年度聲字第1590號刑事裁定定其應執行刑為有期徒刑6 月，併科罰金1 萬元確定，於97年4 月8 日入監執行有期徒刑6 月及罰金易服勞役10日，於97年9 月25日有期徒刑部分縮刑期滿執行完畢，於同年10月5 日易服勞役執行完畢。另因施用第二級毒品案件，分別經本院以98年度易字第290 號、98年度簡字第2155號、98年度簡字第3052號判決處有期徒刑4 月、4 月、5 月、5 月，上開3 案經本院以98年度聲字第2753號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定；又因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以99年度簡字第768 號判決處有期徒刑5 月確定，上開有期徒刑1 年3 月、5 月接續執行，於100 年8 月7 日執行完畢。詎吳鑫閣猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年10月16日晚間10時許，在臺北市○○路友人住處，將該友人提供之甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤生煙吸取其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，於100 年10月20日下午5 時12分許，應臺北市政府警察局萬華分局東園街派出所之通知，前往警局採尿送驗而查知上情。

二、上揭事實業據被告坦承不諱，且有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份附卷可稽。又被告有如事實欄所載之施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份附卷可稽，被告本次施用毒品犯行已非「初犯」或「五年後再犯」，應無再次施以觀察、勒戒或強制戒治之必要。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所載前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後五年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告曾有觸犯施用毒品之犯行，雖經觀察、勒戒與刑罰之執行，仍未能斷戒施用毒品惡習，顯見其戒治意志不堅，缺乏勒戒動機，本應從重量刑。惟念其施用毒品係對己身殘害，未造成他人具體危害，且於本院審理時坦承犯行，態度尚稱良好，復衡其犯罪之動機、目的、手段、品性、生活狀況、智識程度及所生危害等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。