熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,845
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院101年度審簡字第942號

竊盜刑事裁判日期 101 年 09 月 12 日

法官呂政燁

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決    101年度審簡字第942號

公訴人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
朱明強

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(101年度偵字第12368號、第14954號),因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪,本院裁定改行簡易程序(101年度審易字第1933號),逕以簡易判決處刑如下:

主文

朱明強犯竊盜罪,共二罪,均累犯,各處有期徒刑肆月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪,共二罪,均累犯,各處有期徒刑叁月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據,除證據部分增加被告朱明強之自白外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、核被告朱明強所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪共4 罪。另被告所犯各次竊盜犯行,犯意個別、行為互異,且被害法益均有不同,應依數罪併罰分論並處罪刑後,再定其應執行之刑。另被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜、妨害公務等案件,經本院以97年度聲減字第72號裁定就臺灣高等法院95年度上訴字第3931號毒品罪、96年度上更一字第492 號竊盜罪、96年度上易字第559 號竊盜罪、竊盜罪、妨害公務罪、竊盜罪、96年度上易字第425號毒品罪(上列7罪先經臺灣高等法院以96年度聲減字第5036號裁定減刑並定應執行有期徒刑2年7月)、本院95年度訴字第1740號毒品罪、臺灣高等法院96年度上訴字第4114號毒品罪、96年度上易字第1876號竊盜等案件,裁定減刑並定應執行有期徒刑3年8月,於民國96年5月18日送監執行,於98年11月3日假釋付保護管束至99年4月8日,期滿未經撤銷假釋以已執行論,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪,均應論以累犯,並依法加重其刑。爰審酌被告生活狀況、智識程度、多次類似竊盜前案、犯後坦承犯行態度,以及被害人受害程度等一切情狀,各次犯行就竊取機車部分,分別量處有期徒刑4 月,就竊取熱水器部分,分別量處有期徒刑3 月,並定其應執行刑如主文所示之刑,及諭知於定刑前、後均得易科罰金併其折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2 項前段、第3項、第454條第2項,刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5 款、刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處如主文所示之刑如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官鄭東峯到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 101 年 9 月 12 日

刑事第二十一庭 法 官 呂政燁

書記官 楊湘雯

中 華 民 國 101 年 9 月 12 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院101年度審簡字第942號於民國 101 年 09 月 12 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。