資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院101年度聲字第1141號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第1141號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔣益丞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第674號），本院裁定如下：
主文
蔣益丞所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔣益丞因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條及第53條分別定有明文。又刑法第41條第8項規定，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，得易科罰金，此為司法院大法官釋字第366號及第662號解釋意旨之明文化。
三、經查：受刑人因分別犯如附表所示之罪，先後經臺灣板橋地方法院及本院判決如附表所示，均已確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。次查受刑人所為如附表所示犯行，所犯各罪均符合易科罰金之規定，是本院所定應執行刑雖已逾6個月，惟仍應依刑法第41 條第8項之規定就所定應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經參酌本院為最後事實審法院，認本件聲請係屬正當，爰定應執行刑如主文所示併諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬──────┬──────┬──────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 以下空白 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 罪名 │毒品危害防制│毒品危害防制│ │ │ │條例 │條例 │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑 6月│有期徒刑 5月│ │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 犯罪日期 │100 年 10 月│100 年 11 月│ │ │ │7 日 │2 日 │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │偵查 (自訴 )│臺灣板橋地方│臺灣臺北地方│ │ │機關年度及案│法院檢察署 │法院檢察署 │ │ │號 │100 年度毒偵│101 年度毒偵│ │ │ │字第 7073 號│字第226號 │ │ ├─┬────┼──────┼──────┼──────┤ │最│法院 │臺灣板橋地方│臺灣臺北地方│ │ │後│ │法院 │法院 │ │ │事├────┼──────┼──────┼──────┤ │實│案號 │100 年度簡字│101 年度審易│ │ │審│ │第 8607 號 │字第 320 號 │ │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │ │判決日期│101 年 1 月 │101 年 3 月 │ │ │ │ │31 日 │19 日 │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┤ │確│法院 │臺灣板橋地方│臺灣臺北地方│ │ │定│ │法院 │法院 │ │ │判├────┼──────┼──────┼──────┤ │決│案號 │100 年度簡字│100 年度審易│ │ │ │ │第 8607號 │字第 320 號 │ │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │ │確定日期│101 年 2 月 │101 年 4 月 │ │ │ │ │20 日 │9 日 │ │ ├─┴────┼──────┼──────┼──────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 備註 │板橋地方法院│臺北地方法院│ │ │ │檢察署 101 │檢察署 101 │ │ │ │年度執字第 │年度執字第 │ │ │ │2986 號 │2462 號 │ │ └──────┴──────┴──────┴──────┘