臺灣臺北地方法院101年度審簡上字第100號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　101年度審簡上字第100號

上訴人

鄭筱瑾

即被告

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於中華民國101年10月18日所為之101年度審簡字第1066號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第13609號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告鄭筱瑾對原審判決所認定之事實及適用法律均無爭執，上訴意旨僅略稱：伊不服臺灣臺北地方法院101年度審簡字第1066號判決，判決結果與法官協商內容不符。經查：

㈠原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑法第339第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1等規定，本院併審酌被告於原審、本院審理時坦承犯行，且於原審徵得告訴人之原諒等情（見101年度審易字第2153號第16、18 至19頁），暨其犯後坦承犯行之犯後態度，並衡其智識程度、犯罪情節、手段等一切情狀，認原審就被告所犯五罪各判處拘役40日，定執行刑拘役120日，並均諭知如易科罰金以新臺幣一千元折算一日之折算標準，認事用法核無違誤，量刑亦屬妥適。

㈡末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因犯後已坦承犯行，深具悔意，應認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，本院因認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑諭知，惟為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，並確實督促被告保持善良品行及強化其法治之觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，茲依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告於緩刑期間，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，並按刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新，兼觀後效。又若被告違反本院上開宣告緩刑所定之條件情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官鄭東峯到庭執行職務。