臺灣臺北地方法院101年度簡字第3436號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第3436號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

呂建緯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第3096號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄第1 至5 行「呂建緯前因施用第二級毒品安非他命案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年4 月30日執行完畢釋放出所，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第6139號、第7330號、99年度毒偵字第265 號、第266 號為不起訴處分確定。」補充更正為「呂建緯前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度毒聲字第1707號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年4 月30日執行完畢釋放出所。復因⑴侵占遺失物案件，經本院以98年度簡字第2724號判處罰金新臺幣5,000 元確定。又因⑵竊盜案件，經臺灣士林地方法院以98年度士簡字第748 號判處拘役30日確定。復因⑶竊盜案件，經本院以98年度易字第1716號判處有期徒刑3 月確定。再因⑷竊盜案件，經本院以99年度易字第657 號判處有期徒刑5 月確定。又因⑸竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第7123號判處有期徒刑4月確定。復因⑹竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度易字第3448號分別判處有期徒刑5 月、6 月，應執行有期徒刑9 月確定。又因⑺竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第3452號判處有期徒刑5 月確定。上開⑶、⑷、⑸、⑹、⑺案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度聲字第1124號裁定定應執行有期徒刑1 年9 月確定（下稱執行案）。另因⑻竊盜案件，經本院以98年度易字第3328號判處有期徒刑8 月確定，並與前揭執行案及⑴、⑵之案件接續執行，於101 年6 月30日執行完畢。」；證據部分增列：臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒執行完畢釋放後，於5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2 項之規定，應依該條例第10條之規定論處。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實及理由欄一所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。

三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯有施用毒品，業經觀察勒戒執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之吸食器1 組，係被告所有供其本件施用毒品所用之物，業據其供承在卷，因此等物品本質上尚可供其他用途使用，並非專供施用毒品之器具，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之，聲請簡易判決處刑書請求依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收並銷燬，顯有誤會，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。