臺灣臺北地方法院101年度聲字第2837號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　101年度聲字第2837號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

朱明強

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101年度執聲字第1654號、101年執字第6231號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨以：上列受刑人朱明強因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有2裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192號判決意旨參照）。

三、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院101年度簡字第2243號、101年度審簡字第942號、101年度審訴字第830號刑事判決各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，除如附表編號2「犯罪日期」欄所示「101年5月7日」應更正為「101年5月11日」；如附表編號3至6「偵查（自訴）機關年度案號」欄應補充「101年度偵字第14954號」外，其餘本院審核認聲請為正當，應予准許。爰依前揭法條意旨之說明，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。